Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2023 ~ М-2006/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3457/2023

25RS0001-01-2023-003314-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Журавлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Плешаковой Ю. С. к Антоненко Е. Н., Немцевой И. Н. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, в размере 323 900 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак С351ЕМ125, принадлежащего истцу и под управлением водителя Балаклеевского А.В., и Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Немцовой И.Н. и под управлением Антоненко Е.Н.

Как следует из материалов оформления ДТП: определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, схемы ДТП, ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является водитель Антоненко Е.Н.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Мицубиси Кантер застрахована в СПАО «Ингосстрах», в отношении транспортного средства Мицубиси Фусо – в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик Антоненко Е.Н. не был включен в перечень лиц, допущенных к его управлению.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» с истцом 28.11.2022 заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого выплачено истцу 398 700 рублей страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Страховой титул» от 07.04.2023 №, расходы на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства Мицубиси Кантер без учета износа составляют 1 781 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 811 099 рублей, стоимость годных остатков – 88 451 рубль.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

По мнению суда, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда у собственника транспортного средства Мицубиси Фусо, которым управлял причинитель вреда. Ответчик Немцева И.Н., оформив страховой полис ОСАГО, передала управление транспортным средством Антоненко Е.Н., не включенному в перечень лиц, допущенных к управлению и, следовательно, не имевшему права управлять транспортным средством, тем самым нарушив нормы специального законодательства в области дорожного движения.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст.15). Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (ст.16).

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда – водитель транспортного средства Мицубиси Фусо, и его собственник, не исполнивший надлежащим образом обязанность по страхованию, обязаны в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ и договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, степени вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчиков в равных долях ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью, стоимостью годных остатков транспортного средства Мицубиси Кантер и выплаченным истцу страховым возмещением (811 099 - 88 451 - 398 700), всего в размере 323 900 рублей.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде (составление иска, участие в одном судебном заседании), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 рублей, по оплате телеграммы в размере 1 100,22 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Плешаковой Ю. С. к Антоненко Е. Н., Немцевой И. Н. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать Антоненко Е. Н. (паспорт гражданина РФ № в пользу Плешаковой Ю. С. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 161 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, по оплате телеграммы в размере 550,11 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 219,50 рублей.

Взыскать Немцевой И. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Плешаковой Ю. С. (№) ущерб в размере 161 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, по оплате телеграммы в размере 550,11 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 219,50 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын