Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-526/2022

УИД № 42MS0033-01-2022-007119-72

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием защитника Чирковой Ю.А., действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -
Момот С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании жалобу Момот С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.08.2022 Момот С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Момот С.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 16.08.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Как следует из жалобы, мировым судьей не было учтено, что при оформлении материалов по делу об административном правонарушении он был незаконно отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные сведения о том, что он находится в состоянии опьянения, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, об административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не был предупрежден. Полагает, что действия сотрудника полиции свидетельствуют о провокации.

Допущенные процессуальные нарушения, по мнению заявителя, являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Момот С.В. и его защитники Фроленков В.А. и Макарченко О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Чиркова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Состав данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2022 в 04 часа 15 минут по адресу: г. Кемерово, пр. Притомский, д. 31/с1, Момот С.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Alcotest 6810 № ARZB – 1013 (0,47мг/л), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вина Момот С.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2022, из которого следует, что у Момот С.В. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Момот С.В. прошел освидетельствование с применением специального технического средства Alcotest 6810 ARZВ-1010, показаниями технического средства на бумажном носителе, где зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,47 мг/л, с результатом освидетельствования Момот С.В. согласился;

- копии свидетельства о проверке алкотестера №С-БЧ/28-12-2021/120655166 от 28.12.2021 – действительно до 27.12.2022;

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2022, согласно которому Момот С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- видеозаписью от 19.06.2022, на которой отражен процесс прохождения медицинского освидетельствования на месте.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Мировым судьей исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с доводами мирового судьи у суда оснований нет.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Мировым судьей установлено, что все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД осуществлены под видеозапись, что отражено в процессуальных документах.

Сомнений о том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Момот С.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Момот С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом в судебном заседании просмотрены записи составления протоколов в отношении Момот С.В., из которых следует, что инспектором ДПС разъяснены его процессуальные права, составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами под видеозапись. На видеозаписи зафиксировано, как инспектор ДПС выясняет у Момот С.В. согласие о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера, получив согласие, сообщает Момот С.В. о его поверке и сроке действия – до 27.12.2022, и после прохождения указывает на наличие показателя – 0, 47 мл/л. Из видеозаписи следует, что после прохождения теста инспектор ДПС выясняет у Момот С.В. о том, согласен ли он с результатами наличия алкоголя, установленного при помощи алкотестера, на что Момот С.В. соглашается.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства о проверке алкотестера, что свидетельствует о целостности клейма государственного поверителя (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы жалобы о том, что Момот С.В. был, не законно, отстранен от управления транспортным средством, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, об административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не был предупрежден. При этом выяснение инспектором у Момот С.В. его мнения о согласии с результатами освидетельствования, которым установлено значение 0, 47 мл/л, свидетельствует о возможности Момот С.В. не согласиться с таким результатом.

Каких-либо действий сотрудником ДПС, свидетельствующих о провокации с его стороны при остановке автомобиля под управлением Момот С.В., оформлении материалов, не допущено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что существенных процессуальных нарушений при составлении материалов по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС не допущено.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством Момот С.В., находящимся в состоянии опьянения, установлен и нашел свое подтверждение, квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.30.12-3.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░