Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-4263/2023;) ~ М-3891/2023 от 10.11.2023

Дело N 2-102/2024

26RS0023-01-2023-005190-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Каленского А.В. и его представителя по доверенности Ермаковой Е.В., ответчика (истца по встречному иску) Угрюмова И.Г. и его представителя адвоката Геворкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-102/2024 по иску Каленского Антона Владимировича к ИП Угрюмову Илье Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной ключевой ставкой Банка России, в размере 23 547,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042,00 рубя и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и встречное исковое заявление ИП Угрюмова Ильи Геннадьевича к Каленскому Антону Владимировичу о признании возмездного договора оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, взыскания задолженности за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Каленский А.В. обратился в суд с иском к ИП Угрюмову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной ключевой ставкой Банка России, в размере 23 547,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042,00 рубя и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.07.2023 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на оказание строительных услуг на общую сумму 1 560 535,00 рублей.

05.07.2023 истец, в качестве предварительной оплаты за выполнение строительных работ, передал ответчику на руки денежные средства в размере 570 000,00 рублей (что подтверждается перепиской в мессенджере "WhatsApp"), а также 19.07.2023 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

20.07.2023 они с ответчиком обусловились встретиться для подписания договора, но на встречу он принес договор, в котором сумма увеличилась в разы, с чем он не согласился и потребовал откорректировать сумму по договору, который ранее был согласован, и в счет, которого он частично произвел оплату, на что со стороны ответчика получил отказ.

После чего, никаких действий по исполнению ранее согласованных договоренностей, либо возврат денежных средств, со стороны ответчика не последовало.

В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 670 000,00 рублей, переданных на руки ответчику 04.07.2023, и 100 000,00 рублей, переведенных на расчетный счет ответчика 19.07.2023, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими средствами составляет 23 547,82 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг физическому лицу от 23.08.2023 N 1.

В связи с чем, просил взыскать с ИП Угрюмова И.Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере 670 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной ключевой ставкой Банка России, в размере 23 547,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042,00 рубя и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ИП Угрюмовым И.Г. предъявлен встречный иск к Каленскому А.В. о признании возмездного договора оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, взыскания задолженности за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 93 465,00 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что Индивидуальным предпринимателем Угрюмовым И.Г. (Исполнитель) в рамках устной договоренности, а также Договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023, с Каленским А.В. (Заказчик) были выполнены следующие работы:

- работа экскаватора – 7 часов 30 минут * 3 000 руб. = 21 900,00 рублей;

- вывоз бетона - 8 машин = 40 000,00 рублей;

- вывоз грунта - 2 траспорт. средства * 3 000 руб. = 6 000,00 рублей;

- работа экскаватора – 9 часов * 3 000 руб. = 27 000,00 рублей;

- вывоз грунта - 240 м./кб. (27 машин) * 3 000 руб. = 81 000,00 рублей;

- гидромолот – 38 500,00 рублей.

Всего на общую сумму - 214 400,00 рублей.

Кроме того, по расходной накладной N 417 от 05.07.2023 для Каленского А.В. ИП Угрюмовым И.Г. были приобретены:

- щебень: 12 м./кб. * 1 350 руб. = 16 200,00 рублей;

- мастика битумная: 18 кг. (15 шт.) * 2 500 руб. = 37 500,00 рублей;

- бикрост стеклоизоляция с песком: 9 м. (11 шт.) * 1 100 руб. = 12 100,00 рублей;

- арматура 16 А500 (п/м): 1 550 м. * 120 руб. = 186 000,00 рублей;

- арматура 12 А500 (п/м): 3 481 м. * 65,00 руб. = 226 265,00 рублей;

- проволока 1,2 мм.: 40 кг. * 150,00 руб. = 6 000,00 рублей;

- арматура 8 А-1 (катанка): 1 200 м. * 35,00 руб. = 42 000,00 рублей;

- доставка опалубки: 1 шт. * 10 000 руб. = 10 000,00 рублей;

- доставка (манипулятором): 1 шт. * 13 000 руб. = 13 000,00 рублей.

Всего на общую сумму - 549 065,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость приобретенного товара и оказанных строительных услуг Каленскому А.В. составила: 214 400 руб. + 549 065 руб. = 763 465 рублей.

Каленским А.В. была передана сумма ИП Угрюмову И.Г. в размере 570 000,00 рублей наличными, а также 100 000,00 рублей посредством перевода на электронный банковский счет, принадлежащий Угрюмову И.Г., что в общей сложности составляет 670 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность Каленского А.В. перед Угрюмовым И.Г. составляет: 763 465 руб. - 670 000 руб. = 93 465,00 рублей.

Первоначально между сторонами было достигнуто соглашение о демонтаже фундамента дома, расположенного по адресу: ............... Заказчик планировал строительство двухэтажного дома с подвалом, предъявлял строительный чертеж исполнителю.

Ввиду того, что конструкция фундамента не позволяла по техническим стандартам возводить на нем строительство двухэтажного дома, сторонами было достигнуто добровольное соглашение о демонтаже фундамента. Такие работы были проведены Исполнителем.

Подтверждением производства этих работ служит переписка в мессенджере "WhatsApp" между Каленским А.В. и Угрюмовым И.Г. Также имеются фото и видео материалы с места производства работ, имеются свидетели, которые могут подтвердить изложенные выше факты. Претензий относительно качества выполненных работ по демонтажу фундамента, вывозу строительного мусора и прочего от Каленского А.В. в адрес ИП Угрюмова И.Г. не поступало. Работы были им фактически приняты.

Кроме того, имеются договоренности в отношении закупленных строительных материалов, которые по расходной накладной N 417 от 05.07.2023 были доставлены заказчику. Сама накладная была направлена Заказчику посредством мессенджера "WhatsApp" и содержится в сохраненной переписке между абонентами. На расходной накладной, помимо прочего, указаны данные контактного лица - Антон Кисловодск, тел.: ...............

Сам Каленский А.В. не отрицает доставку всех приобретенных за его денежные средства строительных материалов (по расходной накладной N 417 от 05.07.2023).

Возражений от Каленского А.В. относительно количества и ассортимента строительного материала в адрес ИП Угрюмова И.Г. не поступало.

Договор возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 вместе со спецификацией к договору N 2 от 04.07.2023 направлялся ИП Угрюмовым И.Г. Каленскому А.В. через мессенджер "WhatsApp" 04.07.2023.

Несмотря на тот факт, что договор сторонами так и не был подписан, фактически же сторонами исполнялся. То есть Каленский А.В., приняв, в том числе, финансовые условия договора от 04.07.2023, выплатил ИП Угрюмову А.Г. 670 000,00 рублей. ИП Угрюмов И.Г., в свою очередь, оказал услуги и приобрел строительный материал на общую стоимость 763 465,00 рублей.

В связи с чем просил признать возмездный договор оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, и взыскать с Каленского А.В. в свою пользу задолженность за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 93 465,00 рублей.

Также в процессе рассмотрения данного дела ответчик ИП Угрюмов И.Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои встречные требования, отказывавшись от требований в части взыскания с Каленского А.В. денежных средств на приобретение щебня в объеме 12 м/кб на сумму 16 200 рублей. В связи с чем просил взыскать с Каленского А.В. в свою пользу задолженность за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля.

Определением суда от 24 июня 2024 года производство по делу в части встречных требований ИП Угрюмов И.Г. о взыскании с Каленского А.В. денежных средств на приобретение щебня в объеме 12 м/кб на сумму 16 200 рублей прекращено в связи с отказом от указанной части требований.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Каленский А.В. и его представитель по доверенности Ермакова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования ИП Угрюмова А.Г. не признали.

Просили суд взыскать с ИП Угрюмова И.Г. в пользу Каленского А.В. неосновательное обогащение в размере 670 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной ключевой ставкой Банка России, в размере 23 547,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042,00 рубя и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Угрюмов И.Г. и его представитель адвокат Геворков Г.В. требования Каленского А.В. не признали, встречные уточненные требования поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Просили суд в удовлетворении требований Каленского А.В. отказать в полном объеме.

Встречные требования Угрюмова И.Г. удовлетворить, признав возмездный договор оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, и взыскать с Каленского А.В. в пользу Угрюмова И.Г. задолженность за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля.

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Каленского А.В. удовлетворению не подлежат, а встречные требования Угрюмова И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 в рамках переговоров между ИП Угрюмовым И.Г. и Каленским А.В. было заключено соглашение на возмездное оказание услуг по выполнению работ по демонтажу фундамента, выполненного из армированного бетона, размером примерно 9 310 см (длина), 7 200 см (ширина), 1 200 см (высота), расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Фоменко, 4-я линия, 100, а также по копке котлована под строительство жилого дома по указанному адресу размером 11 000 см (длина), 9 310 см (ширина) 2 200 см (глубина) – высота цокольного этажа (полуподвальное помещение), на общую сумму 1 560 535,00 рублей.

05.07.2023 Каленский А.В., в качестве предварительной оплаты за выполнение строительных работ, передал ИП Угрюмову И.Г. денежные средства в размере 570 000,00 рублей, а также 19.07.2023 перечислил на счет его денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

В рамках выполнения соглашения на возмездное оказание услуг, ИП Угрюмовым И.Г. были выполнены следующие работы:

- работа экскаватора – 7 часов 30 минут * 3 000 руб. = 21 900,00 рублей;

- вывоз бетона - 8 машин = 40 000,00 рублей;

- вывоз грунта - 2 траспорт. средства * 3 000 руб. = 6 000,00 рублей;

- работа экскаватора – 9 часов * 3 000 руб. = 27 000,00 рублей;

- вывоз грунта - 240 м./кб. (27 машин) * 3 000 руб. = 81 000,00 рублей;

- гидромолот – 38 500,00 рублей.

Всего на общую сумму - 214 400,00 рублей.

Кроме того, по расходной накладной N 417 от 05.07.2023 для Каленского А.В. ИП Угрюмовым И.Г. были приобретены:

- мастика битумная: 18 кг. (15 шт.) * 2 500 руб. = 37 500,00 рублей;

- бикрост стеклоизоляция с песком: 9 м. (11 шт.) * 1 100 руб. = 12 100,00 рублей;

- арматура 16 А500 (п/м): 1 550 м. * 120 руб. = 186 000,00 рублей;

- арматура 12 А500 (п/м): 3 481 м. * 65,00 руб. = 226 265,00 рублей;

- проволока 1,2 мм.: 40 кг. * 150,00 руб. = 6 000,00 рублей;

- арматура 8 А-1 (катанка): 1 200 м. * 35,00 руб. = 42 000,00 рублей;

- доставка опалубки: 1 шт. * 10 000 руб. = 10 000,00 рублей;

- доставка (манипулятором): 1 шт. * 13 000 руб. = 13 000,00 рублей.

Всего на общую сумму – 532 865,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в то числе: договором возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 и спецификацией к нему (т.1 л.д. 86-90); расходной накладной N 417 от 05.07.2023 (т.1 л.д. 91); перепиской в мессенджере "WhatsApp" (т.1 л.д. 12-41); а также перечислением Каленским А.В. на счет Угрюмова И.Г. денежных средств 05.07.2023 в размере 570 000,00 рублей и 19.07.2023 в размере 100 000,00 рублей.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели Угрюмов Г.Б., Овеян Г.Г., Давтян Г.М., Апаев К.Р., Александрян А.И., Рыбалко А.И., которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.

Так свидетель Угрюмов Г.Б. дал пояснения о том, что Угрюмов И.Г. является его сыном, он занимается строительным бизнесом. Со слов Угрюмова И.Г. ему известно, что с Каленским он познакомился в конце июня 2023 года, он обратился к нему по поводу строительства дома. В июне он вместе с Угрюмовым И.Г. приезжал в Кисловодск на участок Каленского. На участке был фундамент под строительство садового домика. Они договорились, что этот фундамент надо снести, выкопать котлован и начать строительство дома. С его участием работала техника по демонтажу. Он приезжал, контролировал. Демонтаж фундамента проводился 2 - 3 дня. Сначала демонтировали фундамент, потом вывозили и копали котлован. Котлован копали 1 - 2 дня.

Свидетель Овеян Г.Г. дал пояснения о том, что он работает в фирме, которая занимается продажей строительных материалов. В июле 2023 года Угрюмов И.Г. сделал ему заказ стройматериалов на сумму 400 - 500 тысяч рублей: арматура, катанка, мастика. Он также организовал доставку стройматериалов на объект в Кисловодске, а доставлял водитель.

Свидетель Давтян Г.М. дал пояснения о том, что у него в собственности имеется манипулятор. Летом 2023 года по с Пятигорска в Кисловодск на участок N 100 перевозил строительный материал: арматуру, катанок – проволока.

Свидетель Апаев К.Р. дал пояснения о том, что летом 2023 года по заданию Угрюмова И.Г., он на самосвале в течении двух дней вывозил разбитый бетон и грунт с участка по адресу: ...............

Свидетель Александрян А.И. дал пояснения о том, что летом 2023 года по заданию Угрюмова И.Г., он организовал копку котлована, вывозку грунта на участке в районе "Асфальтный", точный адрес он не знает. Он отправил туда экскаватор и три КАМАЗА. Оплата за работу была в районе 175 000 рублей.

Свидетель Рыбалко А.И. также дал пояснения о том, что летом 2023 года по заданию Угрюмова И.Г., он работал на гидромолоте, демонтировал старый фундамент на объекте 4-я линия улица Фоменко города Кисловодск. Работа продолжалась 2 дня. За работу ему были перечислены денежные средства в размере 38 500 рублей.

Полагая, что работы по договору выполнены, однако в полном объеме не оплачены, Угрюмов И.Г. обратился в суд со встречным иском к Каленскому А.В. о признании договора оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, и взыскания задолженности за оказанные в рамках договора денежные средства в размере 83 752,65 рубля.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, пункт 6 Постановления N 49).

В соответствии с пунктами 8, 12, 13 Постановления N 49 в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что из переписки сторон следует согласование существенных условий договора, в том числе с учетом совершения сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии какой-либо неясности в ходе исполнения своих обязательств сторонами.

Наличие воли сторон на достижение конкретных результатов явствует как из представленной в материалы дела переписки, так и из поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования Угрюмова И.Г. о признании возмездного договора оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, подлежат удовлетворению.

Обосновывая свои требования о взыскании с Каленского А.В. задолженности за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля, по ходатайству Угрюмова И.Г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её производства экспертам АНО ""Бюро независимой судебной экспертизы"".

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении N 44 от 31.05.2024:

- стоимость работ по демонтажу фундамента, выполненного из армированного бетона, размером примерно 9 310 см (длина), 7 200 см (ширина), 1 200 см (высота), расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Фоменко, 4-я линия, 100, составляет 270 588,34 рублей;

- стоимость работ по копке котлована под строительство жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Фоменко, 4-я линия, 100, размером 11 000 см (длина), 9 310 см (ширина) 2 200 см (глубина) – высота цокольного этажа (полуподвальное помещение), составляет 13 542,51 рубля;

- стоимость работ по вывозу бетона (после демонтажа фундамента, указанного в вопросе N 1) и грунта (после копки котлована, указанного в вопросе N 2), составит 57 482,00 рубля;

- рыночная стоимость строительных материалов, указанных в товарном чеке N 417 от 05.07.2023 (6 позиций) на дату проведения экспертизы, составит 417 243,00 рубля;

- рыночная стоимость строительных материалов, указанных в товарном чеке N 417 от 05.07.2023 (6 позиций) на дату покупки строительных товаров, составит 412 139,80 рублей;

- установить рыночную стоимость услуг, указанных в пунктах 7 и 8 товарного чека N 417 от 05.07.2023 "Доставка опалубки" и "Доставка манипулятора" не представляется возможным, так как не известен начальный пункт доставки и объем грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 ""О судебном решении"", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта N 44 от 31.05.2024, суд приходит к выводу, что данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Закона РФ ""О государственной судебно-экспертной деятельности"", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В исследовательской части эксперты, проводившие судебную экспертизу, подробно описали процесс исследования поставленных для разрешения вопросов.

Заключение эксперта N 44 от 31.05.2024 принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 Угрюмовым И.Г. были выполнены строительные работы на общую сумму 341 612,85 рубля (из расчета: 270 588,34 руб. + 13 542,51 руб. + 57 482,00 руб. = 341 612,85 руб.), а также закуплены строительные материалы на сумму 412 139,80 рублей. Всего на общую сумму 753 752,65 рубля (из расчета: 341 612,85 руб. + 412 139,80 руб. = 753 752,65 руб.).

При этом, Каленским А.В. в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 была произведена оплата Угрюмову И.Г. в размере 670 000,00 рублей.

Установив, что поведение сторон свидетельствует о достижении между ними договоренности о выполнении Угрюмовым И.Г. для Каленского А.В. согласованных работ, руководствуясь положениями статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения; Угрюмовым И.Г. подтвержден факт выполнения согласованных Каленским А.В. работ и покупку стройматериалов на сумму 753 752,65 рубля; в свою очередь Каленским А.В. подтвержден факт частичной оплаты на сумму 670 000 рублей, следовательно, встречные исковые требования Угрюмова И.Г. о взыскании с Каленского А.В. задолженности за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные встречные требования Угрюмова И.Г. о признании возмездного договора оказания услуг N 2 от 04.07.2023 заключенным, взыскания задолженности за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля, судом удовлетворены, то заявленные требования Каленским А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной ключевой ставкой Банка России, в размере 23 547,87 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Каленского А.В. отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 042,00 рубя и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей не имеется.

При подаче иска в суд ИП Угрюмовым И.Г. была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценки, в размере 3 488,00 рублей, и по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценки, в размере 300 рублей.

В связи с тем, что производство по делу в части требований о взыскании 16 200 рублей было прекращено, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,47 рубля определением суда от 24 июня 2024 года были возвращены.

Следовательно, Каленского А.В. в пользу ИП Угрюмова И.Г. полжат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каленского Антона Владимировича к ИП Угрюмову Илье Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной ключевой ставкой Банка России, в размере 23 547,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 042,00 рубя и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ИП Угрюмова Ильи Геннадьевича к Каленскому Антону Владимировичу удовлетворить. Признать заключенным договор возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023, заключенный между Каленским Антоном Владимировичем и ИП Угрюмовым Ильёй Геннадьевичем.

Взыскать с Каленского Антона Владимировича в пользу ИП Угрюмова Ильи Геннадьевича задолженность за оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг N 2 от 04.07.2023 строительные работы в размере 83 752,65 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,53 рубля, а всего общую сумму 86 936,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.