Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-1780/2023;) ~ М-1586/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-300/2024 (2-1780/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-002405-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Михайловой О.Н. о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 018 рублей 43 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловой О.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 249 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку Михайлова О.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 240 855 рублей 30 копеек. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 134 274 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 132 018 рублей 43 копейки, в том числе, просроченные проценты - 132 018 рублей 43 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михайлова О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по всем известным суду адресам, в суд не явилась, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, её процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, при этом сведений о перемене места жительства Михайловой О.Н. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Михайловой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 249 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6583 рубля 13 копеек в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

С условиями кредитного договора, графиком платежей Михайлова О.Н. была ознакомлена, также с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. №).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитным договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования.

Из пункта 3.2 общих условий усматривается, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 общих условий).

Из пункта 3.11 общих условий следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств физических лиц)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанной в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 3.3 общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. №).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ненадлежащее исполнение обязательств Михайловой О.Н. своих обязанностей по договору установлено в рамках дела № судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании с Михайловой О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 855 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в сумме 2804 рубля 28 копеек. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 274 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 руб. 74 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами не был расторгнут, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования истец начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно расчету истца за указанный период просроченные проценты составляют 132 018 рублей 43 копейки (л.д. №).

Представленный ПАО Сбербанк расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, а также положениям действующего законодательства, поскольку расчет процентов Банком произведен исходя из остатка основного долга по кредиту, размера процентной ставки, установленной кредитным договором, количества дней просрочки за указанный период, а также поступивших от ответчика платежей, распределенных Банком с учетом очередности погашения сумм задолженности, предусмотренной пунктом 3.11 Общих условий кредитования. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, непредоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в общем размере 3840 рублей 37 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 018 (сто тридцать две тысячи восемнадцать) рублей 43 копейки, расходы по плате государственной пошлины в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 37 копеек, всего – 135 858 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                     С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.