Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2011 от 16.03.2011

Дело № 1-71                                                                                                                                                          2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                30 марта 2011 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кандалакши Монастырского И.В.,

подсудимого Кравченко С.В.,

его защитника - адвоката Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2011,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, без определённых занятий, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.08.2008 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 20.04.2009 условное наказание отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 28.05.2010 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2011 года в период с 12 часов до 21 часа 45 минут Кравченко С.В. находился в <адрес> по месту жительства ФИО1, где употреблял совместно с данным гражданином, а также с находившейся там же ФИО2 спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 обратился к Кравченко С.В. с просьбой сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, на что последний согласился. ФИО1, не располагая наличными денежными средствами для приобретения спиртных напитков, передал Кравченко С.В. свою банковскую карту <данные изъяты>, сообщив пин-код для доступа к имеющимся на её счету денежным средствам, не разрешая при этом Кравченко С.В. распоряжаться всеми доступными денежными средствами. Получив в указанный выше период времени от ФИО1 банковскую карту, Кравченко С.В. проследовал к банкомату, расположенному в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где снял со счёта банковской карты ФИО1 1000 рублей, чтобы на полученные денежные средства купить в магазине спиртные напитки. Наряду с денежными средствами банкомат выдал отчёт о проведении операции, из которого Кравченко С.В. узнал, что на счету банковской карты ФИО1 имеются денежные средства в размере 20000 рублей. Обнаружив наличие денежных средств, Кравченко С.В. решил тайно похитить со счёта банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, а также обналиченные им денежные средства в размере 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Кравченко С.В. в указанный выше период времени с использованием указанного выше банкомата снял и тайно похитил со счёта банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами в размере 21000 рублей Кравченко С.В. распорядился в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Кравченко С.В. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 21000 рублей.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Кравченко С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Монастырский И.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, т.е. не свыше 10 лет.

Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Кравченко С.В., соблюдены требования ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко С.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Кравченко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Кравченко С.В., которое является умышленным и отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Так, Кравченко С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности 22.10.2010 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту последнего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, определенных занятий не имеет.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о привлечении Кравченко С.В. к административной ответственности, поскольку подсудимый данный факт не отрицал, пояснил, что соответствующее постановление должностного лица органа внутренних дел в установленном законом порядке не оспаривал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в его совершении, искреннее раскаяние в содеянном.

Суд не может принять как убедительные доводы защитника Щепяцкого К.Л. о противоправности поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления. При этом суд полагает, что факт распития ФИО1 спиртных напитков в одной компании с Кравченко С.В. и последующее доверительное отношение потерпевшего к подсудимому, выразившееся в передаче последнему банковской карточки с сообщением её пин-кода, не содержат признаков противоправного поведения, поскольку оно не влечет грубого нарушения действующих в обществе моральных и нравственных норм.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, тот факт, что преступление совершено Кравченко С.В. спустя непродолжительное время (менее 9 месяцев) после отбывания наказания по предыдущему приговору, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравченко С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом с учетом имеющегося рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, назначенное Кравченко С.В., не может быть менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершения Кравченко С.В. преступления, характер совершённого преступления, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его личность, оснований для применения к подсудимому ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору, осознание им своего противоправного поведения, искреннее раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением, мнение потерпевшего ФИО1 о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить к Кравченко С.В. ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кравченко С.В. дополнительные обязанности на период отбывания условного осуждения, способствующие такому исправлению.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Кравченко С.В. имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 21000 рублей. Гражданский ответчик Кравченко С.В. с гражданским иском полностью согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вина Кравченко С.В. в совершении преступления - квалифицированной краже имущества ФИО1 - установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит иск ФИО1 в размере 21000 рублей подлежащим удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО1, следует оставить в его распоряжении; мини-выписка и 3 справки по счёту банковской карты, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кравченко С.В.:

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в месячный срок трудоустроиться либо встать на учёт в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения Кравченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кравченко Сергея Владимировича в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении; мини-выписку и 3 справки по счёту банковской карты, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий        С.И. Пилипенко