Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2024 от 27.05.2024

        Копия

                                                                                                                                  Дело № 2 - 4603/2024

        УИД 16RS0050-01-2023-007556-04

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                                                          город Казань    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Шакирову Н.К., И.Н., А.Ф., Н.Н., Сафиной А.Н. о взыскании ущерб в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в равных долях ущерба в размере 68 191, 36 рублей, и государственной пошлины в размере 2 246 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва вентиля на стояке ХВС в вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей Хайруллину Р.И., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии заявлено в ООО «БРИОР+К». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт №, согласно которому установлены повреждения в <адрес> причина затопления - под физическим воздействием сорван отсекающий вентиль на стояке ХВС. Собственник <адрес> самостоятельно нанял слесаря (в ванной комнате в сливной бачок не поступала вода) для проведения работ, в результате чего был сорван вентиль на стояке ХВС. От собственника <адрес> аварийных заявок в УК ООО «БРИОР+К» и ООО «Райян» не поступало. В результате затопления имуществу собственников <адрес> по адресу: <адрес> причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт. На основании Заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 68 191,36 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая принадлежала ответчикам на праве собственности в долях, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» - Губайдуллина Д.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики – Шакировы Н.К., И.Н., А.Ф., Н.Н., Сафина А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков Лукин Ю.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущ. выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая компания несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> являются Хайруллин Р.И. и Хайруллин И.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях Шакировы Н.К., И.Н., А.Ф., Н.Н., Сафина А.Н.

Из акт ООО «Бриор+К» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> с вышерасположенной <адрес>. В результате залива квартиры повреждены потолок, обои, пробковое покрытие. Причина затопления: под физическим воздействием сорван вентиль на стояке холодного водоснабжения. Собственник <адрес> самостоятельно нанял слесаря (в ванной комнате в сливной бачок не поступала вода) для проведения работ, в результате чего был сорван вентиль на стояке ХВС. От собственника <адрес> аварийных заявок в УК ООО «БРИОР+К» и ООО «Райян» не поступало.

Квартира № <адрес> застрахована Хайруллиным И.И. в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении страхового события, в котором в качестве повреждений на кухне, в ванной комнате, коридоре и гостиной указаны: потолок, гипсокартоновый декор, обои, пробковое покрытие, паркет.

На основании акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составляет 68 191,36 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ст. 199 ГК РФ усматривается, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании заявления Хайруллину Р.И. выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, так как иск подан истцом по истечении трехлетнего срока со дня исполнения обязательства по выплате страховое возмещение, уважительных причин пропуска срока не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Шакирову Н.К., Шакирову И.Н., Шакировой А.Ф., Шакирову Н.Н., Сафиной А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Д.Г.Ткачев