Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2019 ~ М-509/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-780/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А.В. к Курейко М.В., Курейко Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних: Головиной И.А., Головиной Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Плетнев А.В. обратился в суд с иском к Курейко М.В., Курейко Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних: Головиной И.А., Головиной Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением по <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>., зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР <дата> истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <*****>. В соответствии со справкой МАУ « Воткинский информационно-расчётный центр» от <дата> в квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно, истец вынужден, как собственник, нести расходы по оплате коммунальных платежей, исходя из количества зарегистрированных лиц. В <дата> ответчики всей семьей добровольно освободили жилое помещение, переехали в другое жилье, адрес которого истцу не известен. В связи с тем, что ответчики выехали на постоянное место жительства, после выезда ответчики ни разу расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несли, но с регистрационного учета не снялись, хотя ранее неоднократно обещали в устном порядке, что выпишутся из квартиры. Никаких договорных отношений, в том числе договора найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключалось, условия и сроки пребывания ответчиков в квартире не устанавливались, съехали ответчики добровольно, самостоятельно. Считает, что ответчики фактически утратили право пользования жилым помещениям в виде квартиры по адресу <*****> с <дата>, когда добровольно, без принуждения, самостоятельно покинули жилое помещение, при этом вывезли все свои вещи. Права истца нарушаются тем, что он не может в полной мере распоряжаться своим имуществом в виде квартиры, в поквартирной карточке по настоящее время имеется запись о лицах, которые фактически в квартире не проживают, им не пользуются и не несут бремя его содержания.

В судебном заседании истец Плетнев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сказал ответчикам, что купил квартиру на торгах, они съездили к приставам, в банк, после чего поняли, что квартиру надо освобождать и в ноябре «съехали».

Ответчик Курейко Е.С., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних: Головиной И.А., Головиной Д.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата> в судебном заседании не присутствовала, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курейко Е.С.

Ответчик Курейко М.В. в судебном заседании также не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Курейко М.В. по адресу <*****> подтверждена справкой МАУ «ВИРЦ» от <дата> (копия на об. л.д. №***).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Курейко М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курейко М.В., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца, материалов дела: договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> (копия на л.д. №***), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и истцом, выписки из ЕГРН (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно вышеуказанной справки МАУ «ВИРЦ» от <дата> ответчики: Курейко Е.С., Головина И.А., Головина Д.А., Курейко М.В. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с <дата>

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ответчики: Курейко Е.С., Головина И.А., Головина Д.А., Курейко М.В. были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи прежнего собственника – Курейко С.В.

При этом, как усматривается из решения Воткинского районного суда от 15.03.2018 г., принятого по гражданскому делу № 2-179/2019, и имеющего преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, жилое помещение по адресу <*****> было приобретено с использованием <дата> кредитных средств ПАО «Банк ВТБ 24» заемщиком Курейко С.В., который по состоянию на <дата> являлся собственником спорной квартиры.

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****> к истцу является основанием для утраты Курейко С.В. права владения, пользования и распоряжения данным имуществом с <дата>

Поскольку, как установлено судом, ответчикам право пользования спорным жилым помещением было предоставлено в тот период, когда его собственником являлся Курейко С.В., суд находит возможным полагать, что в связи с прекращением у Курейко С.В. права собственности на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им.

Иного судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата>. - об. л.д. №***), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата>. была получена Курейко Е.С. лично в суде <дата>., а также направлена в адрес ответчика Курейко М.В. заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчик Курейко М.В. в случае фактического проживания по другому адресу должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Также, доводы истца в части того, что ответчики утратили право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании и допрошенные по ходатайству истца свидетели: ФИО1. и ФИО2 из показаний которых судом установлено, что ответчики в <дата> добровольно выехали из спорного жилого помещения, в <дата> окончательно освободили его от своих вещей, на момент предъявления иска в спорной квартире не проживали.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в силу ст. 31 ЖК РФ, не являются, по месту регистрации не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков: Курейко Е.С. и Курейко М.В. пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать данных ответчиков утратившими право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетних: Головиной И.А., <дата> года рождения, и Головиной Д.А., <дата> года рождения, являются Головин А.А. и Курейко Е.С. – ответчик по делу (справки о рождении на л.д. №***).

Таким образом, поскольку мать несовершеннолетних: Головиной И.А. и Головиной Д.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а отец несовершеннолетних – Головин А.А. право пользования им не имеет, право пользования спорным жилым помещением за указанными несовершеннолетними также не сохраняется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате в размере <сумма>

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер сбербанк онлайн на л.д. №***) государственная пошлина в размере <сумма>

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков: Курейко Е.С. и Курейко М.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Плетневым А.В. при подаче искового заявления, в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Плетнева А.В. к Курейко М.В., Курейко Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних: Головиной И.А., Головиной Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Курейко М.В., <дата> года рождения, Курейко Е.С., <дата> года рождения, Головину И.А., <дата> года рождения, и Головину Д.А., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <*****>

Взыскать с Курейко Е.С. и Курейко М.В. в пользу Плетнева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                      Е.А. Акулова