Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2024 (2-11332/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-1627/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Пальникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Пальникову В.П., и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459503,15 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 924,90 руб., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220300 руб., проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 459503,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, госпошлину в размере 2488,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2005 г.в., VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Плюс Банк» и Пальников В.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2005 г.в., VIN №. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 978000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пальников В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ответчиком Пальниковым В.П. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 978000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>, 2005 г.в., VIN №. Заемщик обязался погашать кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в качестве залога принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 г.в., VIN №.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, договор № с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Тюменский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Пальникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                     Ю.В. Железняк

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.