Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 07.06.2023

Мировой судья: Тарасов Г.А.

УИД: 70MS0029-01-2023-000553-92

№ 10-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                        6 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                                  Рудовой Т.А.,

при секретаре                                                                                               Харламовой К.Ю.,

с участием

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска      Подшиваловой Е.В.,

представителя УИИ Киребко А.В.,

осужденной                                                                                                Фолленвейдер К.А.,

защитника-адвоката                                                                                    Локтионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Локтионовой В.А., поданную в интересах осужденной Фолленвейдер К.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 апреля 2023 года, которым

Фолленвейдер Кристина Андреевна, ..., судимая:

- 5 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

наказание в виде обязательных работзаменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 5 июля 2022 года Фолленвейдер К.А. осуждена по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 апреля 2023 года наказание по приговору от 5 июля 2022 года в виде 200 часов обязательных работзаменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фолленвейдер К.А. – адвокат Локтионова В.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие, указав, что суд при вынесении данного постановления не учел то обстоятельство, что Фолленвейдер К.А. с 8 ноября 2022 года официально трудоустроена в ООО «Линия», работает по сменному графику с пятью рабочими днями и двумя выходными, рабочие часы с 8 до 18 часов, вместе с тем, ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области отбывание наказания Фолленвейдер К.А. было назначено в ООО «Жилсервис ТДСК», в которой рабочие дни и рабочее время полностью совпадают с режимом работы Фолленвейдер К.А. по основному месту ее работы, тем самым Фолленвейдер К.А. изначально была поставлена в условия, когда она не сможет отбывать обязательные работы не менее 12 часов в неделю, считает, что судом не были достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о неуважительности причин, по которым Фолленвейдер К.А. не отбывала обязательные работы в период, указанный в обжалуемом постановлении.

В возражениях помощник прокурора считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Фолленвейдер К.А. и ее защитник – адвокат Локтионова В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании помощник прокурора с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считала необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных в суд материалов следует, что 14 декабря 2022 года Фолленвейдер К.А. в объяснении, указала, что не вышла на обязательные работы 5 декабря 2022 года, 6 декабря 2022 года, 7 декабря 2022 года, 8 декабря 2022 года и 9 декабря 2022 года, поскольку болела, плохо себя чувствовала, за медицинской помощью не обращалась, т.е. без уважительных причин. 14 декабря 2022 года Фолленвейдер К.А было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако, осужденная не вышла на обязательные работы более двух раз в течение месяца: 9 января 2023 года, 10 января 2023 года, 11 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года, в объяснении 18 января 2023 года указала, что не вышла на обязательные работы, поскольку сидела с ребенком подруги, т.е. без уважительных причин. 18 января 2023 года Фолленвейдер К.А было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После чего, осужденная не вышла на обязательные работы более двух раз в течение месяца: 16 января 2023 года, 17 января 2023 года, 18 января 2023 года, 19 января 2023 года, 20 января 2023 года, при этом в объяснении 25 января 2023 года указала, что не вышла на обязательные работы, поскольку сидела с ребенком подруги, т.е. без уважительных причин. 25 января 2023 года Фолленвейдер К.А было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Затем, несмотря на вынесенные предупреждения, Фолленвейдер К.А. вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившиеся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, а именно: 23 января 2023 года, 24 января 2023 года, 25 января 2023 года, 26 января 2023 года, 27 января 2023 года, при этом в объяснении 1 февраля 2023 года указала, что не вышла на обязательные работы, поскольку болела, плохо себя чувствовала, за медицинской помощью не обращалась, т.е. без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фолленвейдер К.А. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и заменил неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, мотивированы и основаны на материалах дела, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при замене осужденной Фолленвейдер К.А. наказания суд учел уважительность причин невыхода осужденной Фолленвейдер К.А. на обязательные работы в связи с нахождением по основному месту работы.

Доводы жалобы о невозможности отбывания наказания по причине наличия основного места работы в ООО «Линия» с графиков работы с понедельника по пятницу с 08.00 до 18.00 часов, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наличие основного места работы не освобождает лицо от отбытия наказания в виде обязательных работы. Как следует из представленных материалов, Фолленвейдер К.А. трудоустроена с 08.11.2022, вместе с тем, согласно графику учета отработанного времени ООО «Жилсервис ТДСК» ею с 15.11.2022 по 18.11.2022, 16.12.2022 отработано обязательных работ по 4 часа ежедневного, из чего следует, что у осужденной имелась возможность, не смотря на основное трудоустройство, отбывать назначенное судом наказание. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной Фолленвейдер К.А. судом не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по содержащимся в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 апреля 2023 года в отношении Фолленвейдер Кристины Андреевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                Т.А. Рудова