Приговор по делу № 1-929/2022 от 19.04.2022

№ 1-929/2022

28RS0004-01-2022-004293-81

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                  08 августа 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Ю.С.,

при секретарях Федоренко М.А., Антипченко Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области СГ, заместителя прокурора Амурской области МВ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ОА,

защитника – адвоката ТА, представившей удостоверение № 457 и ордер № 572 от 18 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОА, ***, не судимого,

находившегося под запретом определённых действий с 10 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОА умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 39 минут, точное время установлено не было, ОА, находился около входа в комнату отдыха в котельной, расположенной на территории базы ООО «Фауст» на расстоянии около *** метров в *** направлении от дома № ***, где между последним и его знакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 на протяжении длительного времени высказывался в грубой форме с использованием нецензурной брани в адрес работников ООО «Фауст», что очень не понравилось ОА В это же время в этом же месте ОА, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные поведением последнего, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, путем нанесения множественных ударов кулаком правой руки и носовой частью правой ноги в область *** Потерпевший №1, а так же легкий вред здоровью деревянным фрагментом, в ходе предварительного следствия который не был установлен, в область *** последнего.

Так, 18 ноября 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 39 минут, точное время установлено не было, ОА, находясь около входа в комнату отдыха в котельной, расположенной на территории базы ООО «Фауст» на расстоянии около *** метров в *** направлении от дома № ***, в непосредственной близости от Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, взялся своей левой рукой за левую руку Потерпевший №1, таким образом удерживая последнего по отношению к себе левым боком, умышленно, с силой нанес не менее одного удара ладонью своей правой руки в область *** Потерпевший №1 справа, после чего, сразу же со значительной силой нанес еще не менее одного удара кулаком своей правой руки в область *** последнего справа, от полученных ударов Потерпевший №1 попятился назад и споткнувшись упал на левое колено на деревянные поддоны, а именно на расстоянии около 3 метров от входа в комнату отдыха, при этом выставив обе свои руки перед собой, тем самым упиравшись в пол ладонями обеих своих рук. Далее, ОА, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел с левой стороны, к стоящему в вышеуказанном положении, Потерпевший №1 и с силой нанес не менее одного удара носовой частью своей правой ноги в область *** последнего.

ОА, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, снова подошел с левой стороны к стоящему на левом колене, упиравшегося на обе ладони своих рук Потерпевший №1, взял кистью своей левой руки за надетую куртку Потерпевший №1 в области плеча, таким образом, ОА удерживая за куртку Потерпевший №1, со значительной силой нанес еще не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область *** последнего.

Тем самым, ОА умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 435 от 28.01.2022:

- ***

***

После этого, ОА, находясь в том же месте в то же время, на почве личных неприязненных отношений, решил продолжить свои противоправные действия и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, желая этого, подошел со спины, к идущему к выходу котельной Потерпевший №1, перед этим взяв в свою правую руку деревянный фрагмент, неустановленный в ходе предварительного следствия, внешне схожий с палкой, и удерживая его, в указанной руке за один свободный конец, с силой умышленно нанес не менее одного удара свободным концом деревянного фрагмента по *** Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В это же время в этом же месте, ОА, действуя в продолжение своего преступного умысла, так же продолжая удерживать в своей правой руке за свободный конец деревянный фрагмент, неустановленный, внешне схожий с палкой, и удерживая его, в указанной руке за один свободный конец, с силой умышленно нанес еще не менее одного удара свободным концом деревянного фрагмента в область *** Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Тем самым, ОА умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 435 от 28.01.2022 года, рану ***

Подсудимый ОА в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ОА, допрошенного в качестве подозреваемого 10 февраля 2022 года, из которых следует, что в ноябре 2021 года, точною дату в настоящее время не помнит, он, как обычно, находился на рабочем месте в котельной на базе под названием ООО «Фауст» совместно со своим напарником Свидетель №1, где в течение дня осуществлял свою трудовую деятельность. Затем, он и Свидетель №1 заметили, что в их комнате отдыха сломалась розетка, в связи с чем, около 13 часов 00 минут, время не точное, так как на часы он не смотрел, он с принадлежащего ему сотового телефона, позвонил электрику Потерпевший №1, который так же является сотрудником базы ООО «Фауст», сообщив, последнему о том, что необходимо починить розетку в комнате отдыха, расположенной в котельной, поэтому Потерпевший №1 необходимо прийти к ним. Примерно, через минут 30 минут, после звонка, Потерпевший №1 пришел в котельную и подошел к входной двери комнаты отдыха, он (ОА) в этот момент находился в дверном проеме указанной комнаты, курил, Свидетель №1 сидел в комнате отдыха на диване. Он (ОА) сразу сказал Потерпевший №1: «Сделай все нормально в щитовой, у нас сломалась розетка!», на что последний ему ответил, что ему не дают покоя, и стал его (ОА) оскорблять с использованием нецензурной брани, в связи с чем, у него произошел словестный конфликт с Потерпевший №1 В момент конфликта, он (ОА) стоял в дверном проеме комнаты отдыха лицом в котельную, Потерпевший №1 стоял по отношению к входу в комнату отдыха правым боком, спиной к котлам, в ходе словестного конфликта, он (ОА) разозлился на последнего за его сказанные слова в его адрес, тем более Потерпевший №1 не однократно оскорблял его, просто за столько времени уже надоело все это выслушивать. Так, он (ОА) испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 отвел свою правую руку назад, с силой нанес ладонью указанной руки по *** Потерпевший №1 с правой стороны, затем он снова отвел свою правую руку назад, сжатую в кулак и с силой нанес кулаком указанной руки еще один удар по *** Потерпевший №1 с правой стороны. От полученных ударов Потерпевший №1 на пол не падал, сознание не терял. После указанных ударов его конфликт с Потерпевший №1 продолжился, с использованием нецензурной брани. Последний стал поворачиваться, а именно повернулся к нему спиной, полагает, чтобы выйти из котельной и в этот момент высказал в его адрес оскорбления, такие как назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации, так же сравнил его с мужским половым органом. В тот момент, когда Потерпевший №1 поворачивался, то споткнулся о поддон, ими уложен участок местности от входа в котельную со стороны слесарного цеха и до входа в комнату отдыха, последний упал на пол на поддон лицом вниз, допускает, что мог удариться о поддоны, сознание Потерпевший №1 не терял. Его (ОА) возмутило все сказанное Потерпевший №1, он (ОА) все это воспринял очень «близко к сердцу», поскольку данные слова задели его очень сильно, данные слова были сказаны в присутствии его коллеги, грубо говоря, он был унижен публично. Так, он (ОА) подошел к лежащему на полу на животе Потерпевший №1, и с силой нанес удар своей носовой частью указанной ноги, обутой в резиновые сапоги черного цвета, в область *** с левой стороны последнего, после чего, он перестал наносить удары, отошел в сторону, в этот момент Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 с правой стороны. Потерпевший №1 лежа на полу на животе, стал высказываться в адрес Свидетель №1 с использованием нецензурной брани, на что последний отвел свою правую ногу назад, и с силой нанес удар своей носовой частью указанной ноги, обутой в резиновые сапоги черного цвета Потерпевший №1 с правой стороны, куда именно он не видел, допускает, что последний мог нанести ударов и больше Потерпевший №1, но он в этот момент отвлекся в связи с этим сказать не может, что точно один удар нанес Свидетель №1 После чего, Свидетель №1 отошел от Потерпевший №1, и зашел в комнату отдыха, Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал оскорблять его и ОА в грубой форме с использованием нецензурной брани. Так, он (ОА), испытывая личную неприязнь к последнему за все его оскорбления, сказанные в его адрес, подошел к Потерпевший №1 с левой стороны, в тот момент когда Потерпевший №1 стал подниматься с полу, он своей левой рукой взял Потерпевший №1 за надетую на нем куртку в области правого плеча и таким образом, удерживая последнего, отвел свою правую руку назад, сжатую в кулак, и с силой нанес один удар кулаком указанной руки в область *** Потерпевший №1, затем снова отвел свою правую руку назад, сжатую в кулак и с силой нанес еще один удар кулаком указанной руки в область *** Потерпевший №1 После указанных ударов, он перестал Потерпевший №1 удерживать за куртку, последний быстро поднялся с пола и побежал к выходу из котельной, который ведет в слесарный цех, он не стал догонять, либо каким-либо образом останавливать, он продолжил заниматься своими трудовыми обязанностями. Он думал, что Потерпевший №1 медицинская помощь, после причиненных им телесных повреждений не требуется, так как последний самостоятельно покинул котельную, жалоб на плохое самочувствие не было, сознание не терял. Также желает уточнить, что Потерпевший №1 ему телесных повреждений не наносил, он нанес удары последнему только из-за того, что тот высказывал в его адрес оскорбления, так же и Свидетель №1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 из-за оскорблений, сказанных последним в адрес Свидетель №1

     (л.д.67-71)

В судебном заседании подсудимый ОА оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ОА, допрошенного в качестве обвиняемого 10 февраля 2022 года, из которых следует, что по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, а именно, что в ночь 18 ноября 2022 года в дневное время, он, находясь в котельной, расположенной в доме № ***, нанес Потерпевший №1 множественные удары в область ***, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

По данному факту давать показаний не желает, так как не желает повторяться. Желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, сожалеет о сучившемся.

    (л.д.80-83)

В судебном заседании подсудимый ОА оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ОА, допрошенного в качестве обвиняемого 24 марта 2022 года, из которых следует, что ранее данные им показания помнит, поддерживает их. В настоящее время он желает уточнить свои показания, а именно тот факт, что когда в котельную пришел Потерпевший №1, времени было 13 часов 50 минут, время точное так, как он посмотрел на дисплей своего сотового телефона, и увидел сколько было времени. Так же ранее давая показания, он указал, что когда нанес два удара Потерпевший №1 в область ***, стоя около комнаты отдыха в котельной, расположенной на территории базы ООО «Фауст» по адресу: ***, то последний от полученных ударов упал на живот, но на самом деле Потерпевший №1 попятился назад, отойдя от входа в комнату отдыха на расстояние около 3 метров, при повороте к нему спиной, споткнулся о лежащие на полу деревянные поддоны, потерял равновесие и, не устояв на ногах, упал на деревянные поддоны на левое колено, при этом согнув правую ногу в коленном суставе, поставив указанную ногу подошвенной частью на пол и, выставив перед собой обе ладони своих рук, тем самым, упиравшись на них. Ранее он указал, что Потерпевший №1 упал на живот, так как не правильно указал произошедшее при даче показаний в качестве подозреваемого, поскольку в ходе допроса он разнервничался и не мог правильно сформулировать, каким образом Потерпевший №1 упал на пол, он не думал, что положение последнего на столько важно, поскольку Потерпевший №1, практически стоял на «четвереньках», передней частью тела вниз, очень близко к полу, в связи с этим, он указал неверно позу последнего, после падения на пол.

     (л.д.133)

В судебном заседании подсудимый ОА оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ОА, допрошенного в качестве обвиняемого 26 марта 2022 года, из которых следует, что по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, а именно, что 18 ноября 2021 года, он как обычно находился на рабочем месте в котельной на базе под названием ООО «Фауст», расположенной по ***, совместно со своим напарником Свидетель №1, где в течении дня осуществлял свою трудовую деятельность. Затем он и Свидетель №1 заметили, что в их комнате отдыха сломалась розетка, в связи с чем, около 13 часов 00 минут, время не точное, так как на часы он не смотрел, он с принадлежащего ему сотового телефона, позвонил электрику Потерпевший №1, который так же является сотрудником базы ООО «Фауст» и сообщил последнему о том, что необходимо отремонтировать розетку в комнате отдыха, поэтому Потерпевший №1 необходимо прийти к ним в котельную. В 13 часов 50 минут, время точное, так как он посмотрел на дисплей своего сотового телефона, Потерпевший №1 пришел в котельную и подошел к входной двери комнаты отдыха. Он (ОА) в этот момент находился в дверном проеме указанной комнаты, курил, Свидетель №1 сидел в комнате отдыха на диване. Он (ОА) сразу сказал Потерпевший №1: «Сделай все нормально в щитовой, у нас сломалась розетка!», на что последний ему ответил: «Надоели, не даете покоя!» и стал его оскорблять с использованием нецензурной брани, в связи с чем, у него произошел словестный конфликт с Потерпевший №1 В момент конфликта, он (ОА) стоял в дверном проеме комнаты отдыха лицом в котельную, Потерпевший №1 стоял по отношению к входу комнаты отдыха правым боком, спиной к котлам, в ходе словестного конфликта, он (ОА) разозлился на последнего за сказанные слова в его адрес, тем более Потерпевший №1 не однократно оскорблял его, просто за столько времени уже надоело все это выслушивать. Так, он (ОА) испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, взял своей левой рукой за правую руку последнего, тем самым удерживая Потерпевший №1, отвел свою правую руку назад, и с силой нанес ладонью указанной руки по лицу Потерпевший №1 с правой стороны, затем он снова отвел свою правую руку назад, с силой нанес кулаком указанной руки еще один удар по лицу Потерпевший №1 с правой стороны. От полученных ударов Потерпевший №1 попятился назад и, когда стал поворачиваться по отношению к нему спиной, полагает, чтобы выйти из котельной. В этот момент, Потерпевший №1 высказал в его (ОА) адрес оскорбления, а именно назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации, так же сравнил его с мужским половым органом. Так, когда Потерпевший №1 поворачивался, то споткнулся о деревянный поддон, которыми уложен участок местности от входа в котельную со стороны слесарного цеха и до входа в комнату отдыха, после чего, Потерпевший №1 упал на пол на деревянные поддоны, при этом последний упал на свое левое колено, так же, согнув свою правую ногу в коленном суставе, поставил подошвенной частью на пол на поддоны и выставил ладони своих обеих рук перед собой, упиравшись на них. Его (ОА) возмутило все сказанное Потерпевший №1, он все это воспринял очень «близко к сердцу», поскольку данные слова задели его очень сильно, все было сказано в присутствии его коллеги, грубо говоря, он был унижен публично. Так, он (ОА) подошел к стоявшему в указанной позе Потерпевший №1, с силой нанес удар своей носовой частью ноги, обутой в резиновые сапоги черного цвета, в область *** с левой стороны последнего, после чего, он перестал наносить удары Потерпевший №1, и отошел в сторону котлов, в этот момент Свидетель №1 подошел к последнему с правой стороны, Потерпевший №1 продолжал стоять на полу на левом колене, упираясь на ладони своих обеих рук, Свидетель №1 что-то стал говорить Потерпевший №1, что именно он не слышал, из-за громко звука издающего котлами, но услышал, как Потерпевший №1 стал кричать на Свидетель №1, при этом выкрикивал оскорбления в адрес последнего с использованием нецензурной брани. Затем, он увидел, как Свидетель №1, продолжая стоять с правой стороны около Потерпевший №1, направил носовую часть ноги, обутой в резиновые сапоги черного цвета по направлению тела справа Потерпевший №1, в этот момент он отвлекся на котел, в который подбрасывал уголь, куда именно и сколько Свидетель №1 нанес ударов Потерпевший №1 он не видел, поскольку был занят рабочими моментами. Когда он повернулся в сторону Свидетель №1 и Потерпевший №1, Свидетель №1 уже отошел от Потерпевший №1, и шел по направлению комнаты отдыха, Потерпевший №1 продолжал кричать и высказываться в его адрес и адрес Свидетель №1 в грубой форме, с использованием нецензурной брани, последний не успокаивался. Так, он (ОА) испытывая личную неприязнь к последнему за все его слова, сказанные в его адрес, подошел к Потерпевший №1 с левой стороны, в тот момент, когда Потерпевший №1 стал подниматься с пола, своей левой рукой взял последнего за надетую на нем куртку в области правого плеча, и таким образом, удерживая Потерпевший №1, отвел свою правую руку назад, с силой нанес один удар кулаком указанной руки в область *** Потерпевший №1, затем снова отвел свою правую руку назад, с силой нанес еще один удар кулаком указанной руки в область *** Потерпевший №1 После чего, он перестал удерживать Потерпевший №1 за куртку и наносить удары последнему, Потерпевший №1 быстро поднялся с пола, и быстрым шагом пошел к выходу из котельной, который ведет в слесарный цех, он не догонял последнего, и не пытался остановить каким-либо образом, он просто продолжил заниматься своими трудовыми обязанностями. Он думал, что Потерпевший №1 медицинская помощь не требуется, после причиненных им телесных повреждений, так как Потерпевший №1 самостоятельно покинул котельную, жалоб на плохое самочувствие не было, сознание не терял. Так же, когда Потерпевший №1 убегал, то в след ему (ОА) крикнул, что ему хана, он (ОА) данные слова воспринял как угрозу, даже испугался, поскольку он не знал, что у Потерпевший №1 в голове, думал, что последний приведет сейчас кого-нибудь и ему причинят телесные повреждения. Он в адрес Потерпевший №1 угроз не высказывал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

    (л.д.152-154)

В судебном заседании подсудимый ОА оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ОА от 24 марта 2022 года, обвиняемый ОА в присутствии защитника, указал, что для проверки его показаний необходимо проехать на базу ООО «Фауст», расположенную по ул. *** в котельную, находящуюся на территории указанной базы.

После чего участники проверки показаний на месте от здания МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенск Амурская область, на служебном автомобиле по свободному маршруту проехали к базе ООО «Фауст», расположенной по ул. ***, где обвиняемый ОА предложил всем пройти в котельную, расположенную на расстоянии около 150 метров от дома № ***, пояснив, что именно здесь он осуществлял свою трудовую деятельность 18 ноября 2021 года, когда пришел в указанную котельную потерпевший Потерпевший №1, где у него с последним произошел словестный конфликт. Затем обвиняемый ОА указал на вход котельную и пояснил, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо всем, участвующим лицам, пройти в котельную, а именно, где находятся отопительные котлы. После чего, по указанию обвиняемого ОА все участники проверки показаний на месте прошли в котельную, где со слов обвиняемого ОА 18 ноября 2021 года в дневное время, он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с силой нанес последнему множественные удары своими кулаками и ногами в область *** последнего.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ОА пояснил, что 18 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут он позвонил со своего абонентского номера на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1, попросил последнего прийти в котельную и отремонтировать розетку, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Так в 14 часов 50 минут потерпевший Потерпевший №1 пришел в котельную, в этот момент он находился совместно со свидетелем Свидетель №1 в комнате отдыха, расположенной в котельной, куда заглянул потерпевший Потерпевший №1, который сразу стал высказываться в его адрес в грубой форме с использованием нецензурной брани, что ему очень не понравилось. В этот момент, со слов обвиняемого ОА он, испытывая чувство личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, из-за произошедшего, решил умышленно, нанести удары кулаком своей правой руки и носовой частью своей ноги удары потерпевшему Потерпевший №1 в область ***, причинив тем самым физическую боль последнему.

Так, со слов обвиняемого ОА, когда потерпевший Потерпевший №1 находился около входной двери в комнату отдыха в котельной, расположенной на территории базы ООО «Фауст», а именно на расстоянии около *** метров в *** направлении от административного здания № ***, он, стоя лицом к потерпевшему Потерпевший №1, стоявшему по отношению к нему правым боком, на расстоянии вытянутой руки, обхватил кистью своей левой руки за правую руку потерпевшего Потерпевший №1, тем самым удерживая, отвел свою правую руку назад, и с силой нанес ладонью указанной руки, удар потерпевшему Потерпевший №1 в область *** справа, затем снова отвел свою правую руку назад, замахнулся и с силой нанес кулаком указанной руки, еще один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область *** справа, от чего последний, потеряв равновесие, попятился назад, при этом, попытавшись развернуться по отношению к нему спиной, потерпевший Потерпевший №1 споткнулся о выступ, лежащих на полу деревянных поддонов и, не устояв на ногах, упал на пол на деревянные поддоны, приземлившись на свое левое колено, выставив перед собой ладони своих обеих рук вперед, упиравшись на них, подошвенной частью своей правой ноги стоял на пол, согнув в коленном суставе указанную ногу. После чего, он тут же подошел к потерпевшему Потерпевший №1, стоявшему в указанном положении на полу, и отвел свою правую ногу назад, согнув коленном суставе, то есть размахнулся, с силой нанес носовой частью указанной ноги, обутой в резиновые сапоги, еще один удар в область *** последнего слева. После чего, он перестал наносить удары потерпевшему Потерпевший №1 и отошел в сторону котлов.

Затем обвиняемый ОА продемонстрировал механизм своих действий при нанесении ударов на статисте ВГ

Далее, по указанию обвиняемого ОА статист встал правым боком по отношению, к обвиняемому ОА на расстоянии вытянутой руки. Затем, обвиняемый ОА, взялся своей кистью левой руки за правую руку статиста, отвел свою правую руку назад, пояснив, что именно таким образом он произвел замах, перед нанесением удара потерпевшему Потерпевший №1, после чего приложил ладонь указанной руки к лицу статиста с правой стороны, тем самым продемонстрировал, каким образом он нанес первый удар потерпевшему Потерпевший №1 в область *** справа. После чего, обвиняемый ОА приложил кулак руки к лицу статиста с правой стороны, тем самым продемонстрировал, каким образом, он нанес еще один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область *** справа. Затем, по указанию обвиняемого ОА, статист отошел в сторону ближе к котлам на расстояние около 3 метров от входа в комнату отдыха, где присел на корточки, согнув обе ноги в коленном суставе, в виду загрязненного пола, продемонстрировать позу, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 сразу после нанесения ему ударов ОА, не представилось возможным. Обвиняемый ОА пояснил, что от полученных ударов потерпевший Потерпевший №1 потерял равновесие, и упал на землю на левое колено, выставив ладони своих рук перед собой, упиравшись ими в пол, правой ногой стоял подошвенной частью на полу, согнув указанную ногу в коленном суставе. Затем, обвиняемый ОА подошел к статисту, сидящему на полу на корточках, с левой стороны, и продемонстрировал замах перед нанесением удара носовой частью правой ноги в область *** последнего, после чего, приложил носовую часть указанной ноги к области лица статиста ВГ, тем самым продемонстрировал, каким образом он нанес еще один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область ***. Так же обвиняемый ОА добавил, что голова потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения удара находилась ниже, именно в момент нанесения удара носовой частью своей правой ноги в область *** последнего, он не опирался кистью своей правой руки на потерпевшего Потерпевший №1, как в ходе проверке показаний на месте, при демонстрации механизма и локализации нанесения удара носовой частью своей правой ноги потерпевшему Потерпевший №1

После чего, обвиняемый ОА пояснил, что после того, как он нанес удар носовой частью ноги потерпевшему Потерпевший №1 в область ***, он прекратил наносить удары и отошел от последнего в сторону котлов. В этот момент к Потерпевший №1 подошел с правой стороны свидетель Свидетель №1, и что-то говорил, поскольку в котельной очень шумно, из-за работающих котлов, то он не расслышал, что именно, он только услышал, как потерпевший Потерпевший №1 стал что-то кричать в адрес Свидетель №1, с использованием нецензурной брани, поскольку он услышал несколько таких слов, на что Свидетель №1 отвел свою правую ногу назад, согнув в коленном суставе, нанес удар носовой частью, указанной ноги, потерпевшему Потерпевший №1 с правой стороны, куда именно он не видел, поскольку отвлекся, но направление было в область тела. Обвиняемый ОА пояснил, в связи с тем, что он не видел механизм и локализацию нанесенных ударов Свидетель №1 потерпевшему Потерпевший №1, он не может их продемонстрировать.

После чего, со слов обвиняемого ОА, когда Свидетель №1 отошел от потерпевшего Потерпевший №1, он находился в этот момент около котлов и занимался рабочими моментами, но потерпевший Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал кричать в его адрес слова нецензурной брани, тем самым оскорбляя его и Свидетель №1, из-за чего он, испытывая личную неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, за сказанные слова последним, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 с левой стороны, находившемуся в вышеуказанном положении. Подойдя к последнему, он взялся своей кистью левой руки, за надетую на последнем куртку в области левого плеча, тем самым удерживая потерпевшего Потерпевший №1, отвел свою правую руку назад, сжатую в кулак, согнув в локтевом суставе, то есть замахнулся и с силой нанес кулаком указанной руки, удар потерпевшему Потерпевший №1 в область ***, затем снова отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и с силой нанес кулаком указанной руки, еще один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область *** слева, от чего у последнего потекла кровь с носа, и вообще все его лицо было в крови. Затем он отошел от потерпевшего Потерпевший №1, и продолжил заниматься своими делами по работе, а потерпевший Потерпевший №1 встал с пола и покинул котельную, последнему никто не препятствовал и ударов более не наносил.

Далее, по указанию обвиняемого ОА статист ВГ, участвующий в ходе проверки показаний на месте в роли потерпевшего Потерпевший №1 присел на корточки, в виду загрязненного пола, продемонстрировать позу, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 не представилось возможным, обвиняемый ОА подошел к статисту, сидящему на полу на корточках, согнув обе ноги в коленном суставе, с левой стороны, и взялся своей кистью левой руки, за надетую на последнем куртку в области левого плеча, тем самым удерживая последнего, отвел свою правую руку назад пояснив, что именно таким образом он произвел замах, перед нанесением удара потерпевшему Потерпевший №1 в область ***, после чего приложил кулак указанной руки к области *** статиста ВГ, тем самым продемонстрировал, каким образом он нанес удар кулаком своей правой руки потерпевшему Потерпевший №1 в область ***. После чего, обвиняемый ОА снова отвел свою правую руку назад, пояснив, что именно таким образом он произвел замах, перед нанесением еще одного удара потерпевшему Потерпевший №1 в область ***, затем, приложил кулак указанной руки к лицу статиста, тем самым продемонстрировал, каким образом он нанес еще один удар потерпевшему Потерпевший №1 кулаком своей правой руки в область ***.

Со слов обвиняемого ОА он мог не наносить удары потерпевшему Потерпевший №1, так как последний ему ударов в этот момент не наносил, в руках у него ничего не было, но, однако он сделал это, так как испытывал личную неприязнь к последнему. На вопрос обвиняемому ОА, наносил ли он удары потерпевшему Потерпевший №1 какими-либо предметами, последний ответил, что никакими предметами он потерпевшему Потерпевший №1 ударов не наносил.

На вопрос обвиняемому ОА действовал ли он добровольно, обвиняемый ОА ответил положительно. На вопрос обвиняемому ОА, оказывалось ли на него какое-либо давление в ходе производства следственного действие, обвиняемый ОА ответил отрицательно.

(л.д.126-132)

Данное следственное действие подсудимый ОА подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОА, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он трудоустроен в ООО «Фауст» электриком. В ООО «Фауст» также трудоустроен ОА, кочегаром. 18 ноября 2021 года в обеденный перерыв ему позвонил ОА и сказал, что необходимо починить розетку в комнате отдыха котельной ООО «Фауст». После обеда он пришел в данную комнату отдыха, спросил какую розетку необходимо починить. В комнате отдыха находился ОА и второй кочегар, фамилии и имени которого он не помнит. ОА сказал ему, чтобы он не заходил в комнату, после чего ОА стал наносить ему (Потерпевший №1) удары в область головы и туловища руками, сжатыми в кулаки, а также ногами. Точное количество нанесенных ОА ударов он не помнит. Во время нанесения ему ударов он пытался прикрыться руками. ОА не пояснял, по какой причине он начал бить, в его (Потерпевший №1) адрес нецензурной бранью не выражался. На его вопрос, по какой причине тот его бьет, ОА ничего не отвечал. Он (Потерпевший №1) в адрес ОА нецензурной бранью также не выражался. Второй кочегар, фамилии и имени которого он не помнит, также наносил ему телесные повреждения ногами. После нанесения ему ударов он стал уходить. В этот момент ОА, находясь сзади него, нанес два удара деревянным черенком в область плеча и головы. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль, но на пол не падал. После этого он вышел из котельной и направился к центральной проходной, где вызвал скорую помощь. Гражданский иск по делу он не заявлял. ОА после случившегося перед ним извинился, он принял его извинения. Моральный вред ему возмещен в размере 50 000 рублей. Он с Потерпевший №1 примирился.

    В судебном заседании, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 10 февраля 2022 года, согласно которым, 18 ноября 2021 года он как обычно вышел на рабочее место на базу под названием ООО «Фауст», где в течение дня осуществлял свою трудовую деятельность, около 14 часов 30 минут, время не точное так как на часы он не смотрел, на его сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера ***, принадлежащий ОА, который трудоустроен в должности кочегара в ООО «Фауст». Последний ему сообщил, что в котельной, где осуществлял ОА свою трудовую деятельность, в комнате отдыха перегорела электрическая розетка, в связи с этим, ОА попросил его прийти и отремонтировать ее, на что он ответил согласием, потому что ремонт всей электрики на территории базы ООО «Фауст» в ходит в его обязанности. Он тут же собрался и с дома направился в указанную котельную, расположенную по адресу: ***, поскольку в этот момент, было обеденное время, и он находился дома. От дома до котельной ему идти около 10 минут, сразу после звонка он собрался и пошел в котельную. Когда он пришел в котельную, он сразу направился в комнату отдыха, открыл дверь, заглянул в комнату и увидел, что в ней находились ОА и Свидетель №1, он спросил у последних, где перегорела электрическая розетка. В этот момент ОА пошел на него и стал говорить, чтобы он сюда больше не заходил, он попятился назад. ОА тут же подошел к нему, и, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, не говоря ни слова, стал с силой наносить ему удары кулаками своих обеих рук поочередно, по лицу, от чего он испытал сильнейшую боль в области ***, но больше всего с левой стороны, допускает, потому что удары приходились слева, поскольку он стоял по отношению к ОА левым боком, когда пытался увернуться от ударов последнего. Он спрашивал у последнего о том, что случилось, на что ОА отвечал ему с использованием нецензурной брани, что теперь он не будет придираться к М.. Он не понимал, что ОА имел ввиду. Таким образом, ОА нанес ему не менее 8 ударов поочередно кулаками своих обеих рук. После чего, ОА прекратил наносить ему удары и отошел от него в сторону. Он вообще не понимал, что происходит, пока он пытался «прийти в себя», к нему с правой стороны подошел Свидетель №1 и, не говоря ничего, своей правой ногой, сбил его с ног, он упал на пол, оперившись левым коленом в пол, при этом согнув указанную ногу в коленном суставе, так же он согнул и правый коленной сустав, но при этом указанная нога осталась стоять подошвенной частью на полу. Когда он оказался в таком положении, Свидетель №1, находясь от него с правой стороны на расстоянии вытянутой руки стал с незначительной силой наносить ему удары носовой частью, обутой в обувь темного цвета, своих обеих ног поочередно, в область ***. Таким образом, Свидетель №1 нанес ему не менее 10 ударов, от полученных ударов он испытал физическую боль, ОА в этот момент ударов не наносил, к нему не подходил. Он кричал в момент нанесения ему телесных повреждений, обращаясь к Свидетель №1 за, что он, они же не ругались, на что Свидетель №1 ему, что-то отвечал, но он не понял, что именно. Затем Свидетель №1 отошел от него, он в этот момент оперся ладонью своей правой руки на спинку кресла, стоящую около него, чтобы встать с пола, как в этот момент к нему подошел ОА и со значительной силой стал наносить ему удары носовой частью, обутой в обувь темного цвета, своих обеих ног поочередно по лицу и телу, преимущественно с левой стороны, при этом ОА говорил ему, чтобы он собирал свои вещи и больше не появлялся на базе ООО «Фауст», а то ему мало не покажется и если он появится на указанной базе то он его в печку «засунет» и «спалит». В момент, когда ему ОА все это кричал, он не воспринял его угрозы, как реальность, поскольку ему было не до того, потому что он испытывал боль от нанесенных ударов и шок от происходящего. Таким образом, ОА нанес ему носовой частью, обутой в обувь темного цвета, своих обеих ног поочередно, в область *** и *** с левой стороны не менее 10 ударов со значительной силой, от чего он испытал сильнейшую боль в области ***, у него потекла кровь, ему было очень больно, он продолжал спрашивать, за что ему наносит ОА удары, но ОА твердил, что он не будет в следующий раз «придираться к Мише», он не понимал о каком «Мише» идет речь. После того, как ОА нанес ему удары, он отошел от него, он, тут же оперившись правой ладонью на поверхность кресла, стоящего около него, встал в полный рост и направился к выходу с котельной, он не говорил ничего ОА и не спрашивал, так как боялся, что ОА снова нанесет ему удары, он просто хотел побыстрей уйти. Когда он шел к выходу, ведущему в слесарный цех, который расположен рядом с входом в комнату отдыха кочегаров, то ОА в этот момент взял своей правой рукой за свободный конец деревянный фрагмент длиной около 120 см., не имеющий граней, диаметром около 5 см., он продолжал идти к выходу, как вдруг почувствовал физическую боль в области правого плеча и увидел, как около него упал деревянный фрагмент, он стал поворачиваться назад, как вдруг почувствовал резкую физическую боль в области ***, он повернувшись, увидел, что стоит ОА, при этом в своей правой руке держит надломленный деревянный фрагмент, он сразу понял, что это ОА нанес ему указанным деревянным фрагментом удар сначала в область ***, затем в область ***, он не стал продолжать конфликт, а просто быстрым шагом направился к выходу, ОА за ним не шел. После произошедшего он пошел в слесарный цех, откуда вышел на улицу и направился на проходную базы ООО «Фауст», где со стационарного телефона вызвал себе бригаду «скорой медицинской помощи».

    В момент нанесения ему ударов, он ударов не наносил, угроз не высказывал, он только пытался прикрыться от ударов и спрашивал за что, потому что не понимал, что произошло, что сначала ОА нанес ему удары, а потом Свидетель №1. Удары последние наносили раздельно, но ОА был на него настроен более агрессивно.

    (л.д.39-44)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 25 марта 2022 года, согласно которым ранее данные им показания помнит, поддерживает их, в настоящее время он вспомнил некоторые обстоятельства по произошедшему, в связи с этим, желает сообщить о них. Так 18 ноября 2021 года около 14 часов 50 минут он пришел в котельную, расположенную на базе ООО «Фауст» по адресу: ***, где у него произошел словестный конфликт с ОА в ходе которого ОА первый удар нанес ему ладонью своей руки в область *** с правой стороны, хоть ОА ударил его ладонью, но все равно он испытал физическую боль, затем тут же ОА нанес ему удар кулаком своей правой руки в область ***, от чего он испытал сильнейшую физическую боль, в связи с этим, у него так сильно болело *** с правой стороны, в связи с чем, ему казалось, что последний нанес ему больше ударов, хотя на самом деле ОА нанес ему меньше ударов. Так от полученных ударов он немного попятился назад и хотел уйти, но когда поворачивался, то споткнулся о выступ деревянного поддона, которые лежат на полу в котельной около входа в комнату отдыха и упал, при падении ему удалось удержать равновесие, в связи с этим, он упал на пол, но при этом он приземлился на свое левое колено, правой ногой он встал подошвенной частью на пол, согнув указанную ногу в коленном суставе, так же он выставил свои ладони обоих рук, тем самым уперся на них.

    Так же ранее он указал, что его с ног на пол «сбил» Свидетель №1, но на самом деле он упал от ударов ОА, он так ранее указал, поскольку, когда к нему подошел Свидетель №1. У него произошел конфликт с последним, в ходе которого Свидетель №1 стал наносить ему удары, в этот момент ему показалось, что Свидетель №1 хочет его сбить с ног, поскольку он своей подошвенной частью правой ноги стоял на полу, а последний наносил ему удары по правой ноге, полагает, что в ходе допроса следователь его неправильно понял, когда он рассказывал про механизм и локализацию ударов нанесенных ему Свидетель №1, либо он неправильно выразился при даче показаний.

    Ранее в ходе допроса потерпевшего, он указал, что обвиняемый ОА подошел к нему стоящему на левом колене на полу с левой стороны и нанес ему не менее 10 ударов носовой частью своих обеих ног, обутых в резиновые сапоги, он в этом не уверен, так как все происходило настолько быстро и ему было очень больно от полученных ударов, поэтому допускает, что мог ошибиться с количеством нанесенных ему ударов в область *** последним ногами.

    После того, как Свидетель №1 нанес ему удары, к нему подошел ОА, и нанес удары в область *** кулаком своей правой руки, ранее в ходе допроса он указал, что последний наносил ему удары в этот момент своими ногами, но на самом деле ОА наносил ему удары кулаком своей правой руки, допускает, что он указал так, поскольку до того, как к нему подошел Свидетель №1, ОА наносил ему удары именно ногами, поэтому он возможно перепутал последовательность нанесенных ему ударов ОА

     (л.д.138-140)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

    показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 10 февраля 2022 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 18 ноября 2021 года он находился на рабочем месте в котельной на базе под названием ООО «Фауст» совместно со своим напарником ОА, где в течении дня осуществлял свою трудовую деятельность. Затем он и ОА заметили, что в их комнате отдыха сломалась розетка, в связи с чем, около 14 часов 30 минут, время не точное, так как на часы он не смотрел, ОА с принадлежащего ему сотового телефона, позвонил электрику Потерпевший №1, который так же является сотрудником базы ООО «Фауст», сообщив, последнему о том, что необходимо отремонтировать розетку в комнате отдыха, расположенной в котельной, поэтому Потерпевший №1 необходимо прийти к ним в котельную. Примерно через минут 10 минут, сразу после звонка Потерпевший №1 пришел в котельную, он открыл дверь в комнату отдыха, заглянув в комнату, он и ОА в этот момент находились в комнате, Потерпевший №1 спросил у них, где перегорела электрическая розетка. В этот момент ОА сидел на стуле, с которого встал и пошел на Потерпевший №1, говоря ему, чтобы он сюда не заходил, Потерпевший №1 попятился назад, ОА тут же подошел к последнему и, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, сказал ему, что он страх потерял, сколько можно так относиться к людям, почему он их оскорбляет, кто давал ему на это право. Допускает, что ОА еще что-либо говорил или была другая последовательность слов, затем ОА нанес удар ладонью по лицу Потерпевший №1 с правой стороны, затем ОА снова нанес еще один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1 справа, в момент нанесения ударов, Потерпевший №1 стоял по отношению к ОА правым боком, от полученных ударов последний потерял равновесие, попятился назад и на расстоянии около 3 метров от входа в комнату отдыха, не устояв на ногах, упал на пол на левое колено, правая нога последнего стояла подошвенной частью на полу, при этом согнутая в коленом суставе, опиравшись обеими ладонями своих рук в пол. Потерпевший №1 спрашивал у ОА о том, что случилось и за что. ОА ответил последнему с использованием нецензурной брани, что это за его слова. Он (Свидетель №1) в этот момент, находился в дверном проеме комнаты отдыха и все происходящее между ОА и Потерпевший №1 хорошо видел и слышал. После чего ОА подошел к Потерпевший №1, стоявшему на левом колене на полу, носовой частью ноги, с силой нанес один удар в область *** Потерпевший №1 После чего, ОА прекратил наносить Потерпевший №1 удары и отошел от него в сторону котлов, он не знает из-за чего ОА стал наносить удары Потерпевший №1, допускает, что из-за того, что Потерпевший №1 нелестно высказывался о ОА другим их коллегам. Когда ОА отошел от Потерпевший №1, то последний в этот момент, начал вставать с полу, он (Свидетель №1) решил подойти к Потерпевший №1, чтобы посмотреть все ли хорошо с ним. Когда он (Свидетель №1) подошел к последнему с правой стороны, то Потерпевший №1 посмотрел на него и оскорбил его в грубой форме с использованием нецензурной брани, на что он (Свидетель №1) разозлился на Потерпевший №1 и, испытывая личную неприязнь к последнему с незначительной силой нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов носовой частью, обутой в резиновые сапоги черного цвета, своих обеих ног поочередно, в область тела, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, это было видно по его лицу, в момент нанесения ударов у него не было договоренности с ОА нанести телесные повреждения Потерпевший №1, он (Свидетель №1) нанес удары последнему только из-за того, что последний его оскорбил, что его очень сильно задело и обидело. ОА в этот момент ударов не наносил, к нему и Потерпевший №1 не подходил. После чего, он (Свидетель №1) перестал наносить удары Потерпевший №1, на этом конфликт прекратился и отошел от последнего, в сторону комнаты отдыха, где стал заниматься своими делами. В это время, он (Свидетель №1) увидел, что ОА подошел к Потерпевший №1 с левой стороны, взялся кистью своей левой руки, за надетую куртку на Потерпевший №1 и с силой нанес Потерпевший №1, стоящему на полу на левом колене, опиравшись на обе ладони своих рук, удар кулаком в область *** Потерпевший №1. Затем ОА снова с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область *** Потерпевший №1, при этом, что произошло между последними он (Свидетель №1) не слышал, из-за того, что громко работают отопительные котлы. Он не слышал, чтобы ОА высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 Он не стал вмешиваться в конфликт ОА и Потерпевший №1, потому что думал, что сами разберутся, так же он думал, что ОА дает отчет своим действиям и не причинит никакого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку ему нужно было работать, он никак не вникал в происходящие. После того, как ОА нанес удары Потерпевший №1, ОА отошел от последнего к стене, расположенной с правой стороны от входа в комнату отдыха, если стоять спиной к входу в комнату отдыха, все происходящее он видел из комнаты отдыха, так как дверь в нее была открыта. Потерпевший №1 тут же встал с пола в полный рост и направился к выходу с котельной, ведущему в слесарный цех, который расположен рядом с входом в комнату отдыха с левой стороны, если стоять спиной к комнате отдыха. ОА в этот момент, пошел следом за Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке за свободный конец деревянный фрагмент длиной около 120 см., не имеющий граней, диаметром около 5 см., внешне схожий с деревянной палкой, он не видел как ОА наносил удары Потерпевший №1 вышеуказанным деревянным фрагментом, так как последние не находились в его поле зрения, так же ОА ему ничего не говорил. Позже со слов коллег, от кого именно он уже не помнит, он узнал, что ОА ударил Потерпевший №1 деревянным фрагментом по ***, тем самым «пробив ее», что последнему пришлось обращаться в больницу. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, последний ударов не наносил, угроз не высказывал, он только пытался прикрыться от ударов. Он с ОА не договаривался наносить удары Потерпевший №1 и причинять какой-либо вред здоровью последнему, он даже не знал, что ОА собирается нанести удары Потерпевший №1 Он нанес удары Потерпевший №1 только из-за того, что последний его оскорбил не за что, почему ОА нанес удары Потерпевший №1 ему не известно, последний ему ничего не рассказывал, допускает, что ОА нанес удары, поскольку неоднократно рассказывал, что Потерпевший №1 плохо высказывается о ОА их коллегам по базе ООО «Фауст», при этом ОА в лицо ничего Потерпевший №1 не говорил.

    (л.д.48-52)

    показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 11 марта 2022 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он неофициально осуществляет свою трудовую деятельность на базе ООО «Фауст» в котельной в должности слесаря, где также работают Потерпевший №1 и ОА Желает охарактеризовать Потерпевший №1, который осуществляет свою трудовую деятельность в должности электрика, с отрицательной стороны. Поскольку последний злоупотребляет спиртным, регулярно вступает в конфликты с другими сотрудниками ООО «Фауст», а именно оскорбляет нецензурными словами, называет мужчинами нетрадиционной ориентации. Также и у него был с последним конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял его в грубой форме с использованием нецензурной брани, затем разбил об его *** стеклянную бутылку, Потерпевший №1 в этот момент был в сильнейшем алкогольном опьянении. Он такой не один, кому Потерпевший №1 наносил телесные повреждения из сотрудников базы ООО «Фауст».

ОА хочет охарактеризовать с положительной стороны, последний всегда спокойный, уравновешенный, в конфликт ни с кем не вступает, всегда придет на помощь в трудную минуту. Дополняет, что конфликт произошедший между Потерпевший №1 и ОА он лично не видел. Ему позже со слов ОА стало известно, что к нему котельную приходил Потерпевший №1, чтобы отремонтировать розетку, когда последний пришел, то сразу же стал оскорблять в грубой форме ОА и называть обидными словами, на что ОА нанес удары Потерпевший №1, из-за чего сейчас ОА обвиняют в совершении преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    (л.д.113-116)

    протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ОА от 25 марта 2022 года, согласно которому:

    На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 о том, что в ходе допроса потерпевшего, он в своих показаниях указал, что когда пришли в котельную, расположенную по адресу: ***, то в ходе конфликта с ОА, последний нанес ему не менее 8 ударов поочередно кулаками своих обеих рук в область ***, от чего он испытал сильнейшую боль в области лица?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно так он указал в своих показаниях, на момент дачи показаний он был взволнован, а так же переживал в момент дачи показаний, в связи с этим, он указал, что ОА нанес ему больше ударов, поскольку когда он пришел в котельную по указанному адресу, то ОА первый удар нанес ему ладонью своей руки в область *** с правой стороны, хоть ОА ударил его ладонью, но все равно он испытал физическую боль, затем тут же ОА нанес ему удар кулаком своей правой руки в область ***, от чего он испытал сильнейшую физическую боль, в связи с этим, у него так сильно болело лицо с правой стороны, что ему казалось, что последний нанес ему больше ударов, хотя на самом деле последний нанес ему меньше ударов. Так от полученных ударов он немного попятился назад и хотел уйти, но когда поворачивался, то споткнулся о выступ деревянного под дона, которые лежат на полу в котельной около входа в комнату отдыха и упал, при падении ему удалось удержать равновесие в связи с этим, он упал на пол, но при этом он приземлился на левое коленное, а правую ногу согнул в коленном суставе, поставив указанную ногу подошвенной частью на пол, также при падении он выставил ладони обеих своих рук перед собой, тем самым упиравшись на них.

    Обвиняемый ОА пояснил, что именно так все и было.

    На вопрос следователя почему ранее в ходе допроса потерпевшего, он (Потерпевший №1) указал, что его с ног «сбил» Свидетель №1, а в настоящее время он говорит, что упал от ударов обвиняемого ОА, как было на самом деле?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он так указал, но на самом деле, когда он упал на пол и находился в вышеуказанном положении, к нему подошел ОА, который нанес ему удары носовой частью своих обеих ног, затем последний перестал наносить ему удары и отошел от него. В этот момент к нему подошел Свидетель №1, с которым у него произошел словестный конфликт, в ходе которого, последний наносил ему удары носовой частью своих ног, при нанесении ударов, ему казалось, что Свидетель №1 хочет его сбить с ног, поскольку он подошвенной частью своей правой ноги стоял на полу на деревянных поддонах и при нанесении ударов последним, он ему попадал по правой ноге, полагает, что в ходе допроса потерпевшим, следователь его неправильно понял, либо он неправильно выразился о механизме нанесения Свидетель №1 ему ударов.

    Обвиняемый ОА пояснил, что Потерпевший №1 упал на пол, после нанесения им ударов в область *** последнего, каким образом наносил Свидетель №1 удары, он пояснить не сможет, так же куда именно попадал последний Потерпевший №1, при нанесении ударов, указать не может, так как не видел.

    На вопрос следователя потерпевшему о том, что ранее в ходе допроса потерпевшего, он указал, что обвиняемый ОА подошел к нему стоящему на левом колене, а правой ногой подошвенной частью на полу, выставив ладони обеих своих рук перед собой, тем самым упиравшись на них, последний подошел к нему с левой стороны и нанес носовой частью своих обеих ног обутых в резиновые сапоги не менее 10 ударов в область *** и тела с левой стороны, подтверждает ли он механизм, локализацию, а также указанное количество ударов?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что нет, поскольку ему казалось, что ОА нанес ему именно таким образом не менее 10 ударов, но он в этом не уверен, поскольку все происходило настолько быстро и ему было очень больно от полученных ударов, нанесенных ОА сначала ладонью и кулаком своей правой руки, а затем последний нанес ему удар носовой частью своей правой ноги, обутой в резиновые сапоги, ему было очень больно, у него помутнело в глазах, поэтому он допускает, что мог ошибиться с количеством нанесенных ему ударов последним.

    Обвиняемый ОА пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтверждает, поскольку он нанес один удар в область *** слева Потерпевший №1 носовой частью своей правой ноги, более ударов ногами он последнему не наносил.

    На вопрос следователя потерпевшему о том, что Свидетель №1 наносил ли ему удары одновременно с ОА?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что нет, после того, как ОА нанес ему удары по лицу, последний отошел от него, в этот момент к нему подошел Свидетель №1 и что-то сказал ему, он подумал, что последний ухмыляется над ним, в связи с этим, он высказался в адрес последнего в грубой форме с использованием нецензурной брани, на что Свидетель №1 нанес ему носовой частью своей правой ноги не менее 10 ударов по правой *** с правой стороны, от чего он испытал физическую боль.

    Обвиняемый ОА пояснил, что показания Потерпевший №1 он подтверждает, когда он наносил удары Потерпевший №1, Свидетель №1 в этот момент находился в комнате отдыха, у него не было договоренности с последним совместно нанести телесные повреждения Потерпевший №1, Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1, после того, как он отошел от последнего, что произошло между ними и почему Свидетель №1 нанес удары Потерпевший №1 ему не известно.

    На вопрос следователя потерпевшему о том, после того, как Свидетель №1 нанес ему удары, подходил ли к нему ОА, наносил ли еще удары?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что да, ОА подошел к нему в тот момент, когда он пытался подняться с пола, последний своей левой рукой взял его за надетую на нем куртку в области правого плеча и, удерживая таким образом, с силой нанес ему удары кулаком руки в область ***, при этом попадая в область ***.

    Обвиняемый ОА пояснил, что подтверждает показания потерпевшего, но он не видел, в какую часть *** он наносил удары, допускает, что мог попасть и в область *** и в область ***, просто удары он наносил быстро поэтому не смотрел.

    На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 о том, что ранее давая показания в качестве потерпевшего, он указал, что когда ОА нанес ему удары и отошел от него, он поднялся с пола и направился к выходу из котельной, в этот момент к нему со спины подошел ОА и нанес деревянной палкой удар по ***, от чего указанная палка сломалась, а потом тут же, оставшимся фрагментом указанной палки у него в руке, нанес удар им в область ***, подтверждает ли он данный факт, то что ОА нанес ему удары палкой?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно так все и было.

    Обвиняемый ОА пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 он не подтверждает, никакой палкой удары Потерпевший №1 не наносил, после того, как последний встал с полу, он спокойно вышел из котельной, а он стал заниматься своими делами.

    На вопрос следователя потерпевшему о том, что ранее в ходе допроса потерпевшего он указал другой механизм и локализацию нанесенных ему ударов обвиняемым ОА, в связи с чем и как было все на самом деле и почему ранее он указал другой механизм и локализацию, нанесенных ему ударов обвиняемым ОА?

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее в ходе допроса потерпевшего, он указал другой механизм и локализацию нанесенных мне ударов ОА, он так указал поскольку он очень нервничал и переживал в момент дачи показаний, так же он от ударов нанесенных ОА испытал сильнейшую боль, поэтому ему казалось, что он ему нанес намного больше ударов, поскольку в этот момент у него было такое чувство, что он абстрагировался от происходящего из-за испытываемой боли, как будто моментами терял сознание. В связи с этим, просит считать правильный механизм и локализацию нанесенных ему ударов ОА, указанные в настоящее время в ходе очной ставки между им и ОА, потому что на сегодняшний день он все отчетливо помнит и все было именно так как он указал.

    Обвиняемый ОА пояснил, что показания потерпевшего он подтверждает, но он не наносил ударов деревянной палкой Потерпевший №1, так же он не видел каким образом Свидетель №1 наносил удары Потерпевший №1

    (л.д.134-135)

    Данные показания подсудимый ОА и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили в полном объеме.

    протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ОА от 25 марта 2022 года, согласно которому на вопросы свидетелю Свидетель №1 о том, что после того, как Потерпевший №1 направился к выходу, ОА наносил последнему удары деревянной палкой?

    Свидетель Свидетель №1 пояснил, что нет, в тот момент, когда Потерпевший №1 встал с полу и направился к выходу, он находился в комнате отдыха, в связи с чем, все что происходило в котельной, он видел только через дверной проем, так же выход с котельной, к которому направился Потерпевший №1 находится с левой стороны, если стоять спиной к входу в комнату отдыха, таким образом, он только видел, как Потерпевший №1 направился к указанному выходу, а ОА брал деревянную палку, но для каких целей он не знает, допускает, что для осуществления трудовой деятельности, поскольку после ухода Потерпевший №1, он и ОА продолжили работать.

    Обвиняемый ОА пояснил, что именно так все и было.

    (л.д.136-137)

    Данные показания подсудимый ОА подтвердил в полном объеме.

протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2022 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение котельной по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия не было обнаружено предметов и веществ пригодных для исследования.

    (л.д.21)

    заключением эксперта № 435 от 28 января 2022 года, согласно выводов которого:

    У Потерпевший №1 имеются: ***

***

***

***

    (л.д.28-30)

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №3, который показал, что он находится на пенсии и работает начальником котельной в ООО «Фауст», который находится в г. Благовещенске по адресу: ***. ОА работает кочегаром, приходится ему подчиненным. Может охарактеризовать ОА, как спокойного, не агрессивного человека, знает его лет 5. Когда в ходе предварительного следствия, ОА избиралась мера пресечения, он предоставил ему свое жилое помещение для проживания. ОА во время проживания себя нормально вёл. Потерпевший №1 на предприятии ООО «Фауст» работает электриком. Пока в трезвом состоянии Потерпевший №1 нормальный, когда выпьет становится не управляемым. Ранее у Потерпевший №1 уже были конфликты, человек он конфликтный.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ОА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

    Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ОА на предварительном следствии, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (в суде и на предварительном следствии), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), и иных доказательствах, исследованных судом.

    Приведённые показания потерпевшего Потерпевший №1 (в суде и на предварительном следствии), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

    Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей суд полагает в основу приговора.

    Кроме того суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного по ходатайству сторону защиты, в части характеризующих сведений на подсудимого ОА и потерпевшего Потерпевший №1 Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3 у суда не имеется, так как данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно, каких-либо неприязненных отношений у данного лица к подсудимому судом не установлено.

    Кроме того, вина подсудимого ОА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, очной ставки, заключением проведённой по делу экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

    Анализируя показания подсудимого ОА на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, иными доказательствами, которые последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

    Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

    Кроме того, указание подсудимым ОА о том, что он не наносил ударов деревянной палкой Потерпевший №1, не влияет на квалификацию его действий.

    Судом установлено, что преступление совершено подсудимым ОА

    При этом судом установлено, что, совершая преступление, ОА действовал с прямым умыслом.

    Так, совокупность обстоятельств содеянного ОА, способ, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, а именно – нанесение с силой не менее одного удара ладонью руки в область *** Потерпевший №1 справа, нанесение со значительной силой не менее одного удара кулаком руки в область *** Потерпевший №1 справа, нанесение с силой не менее одного удара носовой частью правой ноги в область *** Потерпевший №1, нанесение со значительной силой еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область *** Потерпевший №1, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ОА к потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что, осуществляя указанные выше действия, ОА осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    О прямом умысле ОА, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 435 от 28 января 2022 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1

    Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ОА и наступившими последствиями – повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, являются опасными для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    К указанным выводам суд приходит на основании совокупности исследованных и признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаний подсудимого ОА, на предварительном следствии, не отрицавшего факта нанесения им с силой не менее одного удара ладонью руки в область *** Потерпевший №1 справа, нанесение со значительной силой не менее одного удара кулаком руки в область *** Потерпевший №1 справа, нанесение с силой не менее одного удара носовой частью правой ноги в область *** Потерпевший №1, нанесение со значительной силой еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область *** Потерпевший №1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выводов заключения эксперта № 435 от 28 января 2022 года, согласно которым, у Потерпевший №1 имеются: ***.

    Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимого ОА к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в результате словесного конфликта, произошедшего между ОА и Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 на протяжении длительного времени высказывался в грубой форме с использованием нецензурной брани в адрес работников ООО «Фауст», что не понравилось ОА

    У суда нет оснований рассматривать действия ОА, как связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. Этот вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ОА, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 угроз ОА не высказывал, ударов ему не наносил, в руках потерпевшего предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ОА, не находилось, то есть ничто не угрожало его жизни и здоровью.

    Доказательств того, что подсудимый ОА в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, судом также не установлено.

    Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ОА в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, поскольку из материалов дела следует, что ОА на учёте у врача психиатра не состоит.

    В этой связи суд делает вывод, что действия ОА носили осознанный и целенаправленный характер.

    Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ОА виновным в совершении данного преступления.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия ОА по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания ОА суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ОА ***

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ОА, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей; принесение извинений потерпевшему и примирение с ним; аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого нецензурной бранью, явившееся поводом к совершению преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОА, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ОА преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ОА наказания в виде лишения свободы.

    Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ОА условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, исходя из целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает.

    При назначении ОА наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

    В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ОА назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ОА преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ОА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ОА меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ОА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ОА в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы время применения к ОА меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОА, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                        Ю.С. Гапоненко