Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2023 (2-697/2022;) ~ М-655/2022 от 31.10.2022

Гражданское дело №2-48/2023

24RS0015-01-2022-000909-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года                                                                                      с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепиловой Людмилы Александровны к Рябковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цепилова Л.А. обратилась в суд с иском к Рябковой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 24 966 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 июля 2021 г., Рябкова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Рябкова Т.А. тайно похитила принадлежащие истцу денежные средства, предназначенные для приобретения ею в собственность недвижимости для дальнейшего проживания, в связи с чем, истец фактически осталась без возможности приобретения недвижимости, вынуждена была проживать на съемных квартирах, гостиницах. В результате действий ответчика, истец понесла убытки и расходы.

Истец Цепилова Л.А., представитель Шелакин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 20 декабря 2022 г., представитель истца Шелакин А.И. суду пояснил, что заявленная ко взысканию сумма 24 966 рублей 94 коп., является расходами истца, которая в связи с совершенным в отношении нее преступлением была лишена возможности приобрести жилье для проживания, и вынуждена проживать в арендуемом жилье, гостиницах, нести расходы по их оплате.

Ответчик Рябкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участвующего в деле прокурора Морозову М.А., полагающую, что дело не подсудно Ермаковскому районному суду и полагающую необходимым направить данное дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При определении подсудности спора между районными судами и мировыми судьями следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Из существа искового заявления Цепиловой Л.А., пояснений данных представителем истца в судебном заседании, следует, что Цепиловой Л.А. заявлены требования о взыскании убытков в размере 24 966 рублей 94 коп.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Рябкова Т.А. с 13.01.2021 г. по настоящее время является: <адрес> то есть на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Ермаковским районным судом Красноярского края ответчик на территории Ермаковского района Красноярского края не проживала /л.д.47/.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, требования Цепиловой Л.А. к Рябковой Т.А. о взыскании денежных средств, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со статьями 23, 28 ГПК РФ – мировым судьей судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-48/2023 по исковому заявлению Цепиловой Людмилы Александровны к Рябковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, - передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                               А.Н. Хасаншина