Решение по делу № 2а-732/2018 (2а-5710/2017;) ~ М-5144/2017 от 25.12.2017

Дело № 2а-732/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года                                                                     г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стельмакова Станислава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сабировой Лейсан Асхатовне, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хорьяковой Оксане Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС № 8 по РТ,

установил:

Стельмаков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А., Управлению ФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сабировой Л.А. в наложении ограничения, запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №, VIN №.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по предварительной записи явился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для снятия с регистрации АМТС марки ... государственный регистрационный номер №, так как данный автомобиль был продан. Однако сотрудник ОГИБДД вместо справки о снятии автомобиля с регистрационного учета, предоставил распечатку о наложении ограничения, в виде запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на сайт ФССП, согласно которому в отношении него судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сабировой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 361 руб. 79 коп. Этим же судебным приставом-исполнителем на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по коду подразделения: 3021 ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, так как о возбуждении исполнительного производства он не знал, соответственно не был назначен срок для добровольного исполнения.

По инициативе суда к участию в деле привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление об изменении предмета административного иска, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сабировой Л.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного    пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Сабировой Л.А., выразившееся в не извещении должника Стельмакова С.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не уведомлении о совершении исполнительных действий о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50). В обоснование указанных требований административный истец ссылается на ст. 24, ч.17 ст. 30.17, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякова Оксана Вячеславовна (л.д.66-67).

Административный истец и его представитель Никитин М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями на справочном листе по данному делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабирова Л.А., действующая также по доверенности в интересах Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в судебном заседании иск не признала, указав, что по исполнительному производству №-ИП от №. поступили денежные средства, исполнительное производство окончено, запрет снят.

Начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетонова А.М., действующая на основании доверенности также в интересах административного ответчика Управление ФССП по РТ, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Зеленодольский РОСП не является самостоятельным юридическим лицом и не имеет самостоятельного финансирования. Судебный пристав-исполнитель Сабирова Л.А. не имела возможности направить оспариваемое постановление ввиду отсутствия у Зеленодольского РОСП УФССП по РТ денежных средств на ремонт франкировальной машинки, по поводу ремонта в Управление ФССП по РТ направлялись служебные записки, копии которых представлены в материалы дела (л.д.79-86). Кроме того, что Стельмаковым С.В. пропущен 10-дневный срок обжалования, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякова О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.78).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв (л.д.15), согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стельмакова С.В. задолженности по пеням в размере 361,79 руб. за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), возражения относительно предмета спора у Межрайонной ИФНС № по Республике Татарстан отсутствуют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. в отношении должника Стельмакова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-30) на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УФК по РТ (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскании в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 361,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д.42-44), исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.59-60), вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ... государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска; ... государственный регистрационный знак № VIN №, 2014 года выпуска (л.д.57-58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному делу в части признания незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А., выразившихся в наложении ограничения, запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ... государственный номерной знак №, VIN ХТА № бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А., выразившегося в не уведомлении должника Стельмакова С.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству, прекращено на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч.17 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах исполнительного производства №-ИП доказательства направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Стельмакову С.В. в сроки, установленные ч.17 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют. Имеется подпись Стельмакова С.В. о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Доводы начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. о том, что в связи с не выделением денежных средств на ремонт франкировальной машинки, корреспонденция из Зеленодольского РОСП УФССП По РТ не направлялась, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику вне зависимости от недостаточности материально-технического обеспечения подразделения службы судебных приставов.

Доводы начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд, поскольку в рамках другого административного дела Стельмаков С.В. указал, что при ознакомлении с информацией на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ он узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, по которому сумма задолженности составляет 25000 руб., поэтому не мог не узнать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

В рамках данного административного дела административный истец указал, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал посредством Интернет ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обратился в Зеленодольский городской суд РТ с административным исковым заявлением (л.д.3,6). ДД.ММ.ГГГГ был не рабочий день, следовательно, десятидневный срок с даты ДД.ММ.ГГГГ также истек только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Стельмаковым С.В. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А., выразившегося в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае необходимо признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., которая в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила должнику Стельмакову С.В. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Стельмакова Станислава Валерьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хорьяковой Оксаны Вячеславовны, выразившееся в не извещении должника Стельмакова Станислава Валерьевича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Стельмакова Станислава Валерьевича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сабировой Лейсан Асхатовны, выразившееся в не извещении должника Стельмакова Станислава Валерьевича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: