Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2024 от 05.02.2024

Петрозаводский городской суд Дело №12-127/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-001211-29

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрышева Д.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

Юрышева Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ Юрышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Юрышев Д.В. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (стр.1 абз.1 постановления), при этом согласно резолютивной части постановления он (Юрышев Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. При этом, основания для изменения квалификации деяния в постановлении не указаны, а также в чем конкретно выразилось совершенное правонарушение и какие конкретные действия, совершенные привлекаемым лицом, образуют состав административного правонарушения, установить невозможно, поскольку в постановлении полностью изложена диспозиция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ни одно из перечисленных в которой действий при проведении закупки № им не совершалось. Ссылаясь на то, что ст.59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ) признана утратившей силу с 01 января 2022 года на основании Федерального закона от 02 июля 2021 года №360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требование о том, что «для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе» из действующей редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ исключена и оценить заявки на соответствие или несоответствие требованиям документации об аукционе невозможно ввиду отсутствия данного документа. В обжалуемом постановлении указано, что победителем аукциона ФИО УЧАСТНИКА в составе заявки представлены «документы на товар, отличный от товара, предусмотренного извещением и иными документами об аукционе». Полагает, что подтверждённые нормативно-правовыми актами основания для сделанного в постановлении вывода отсутствуют, но административный орган счел достаточным сообщить, что данная позиция поддерживается письмом Федеральной антимонопольной службы от 06 декабря 2022 года № и письмом Минпромторга от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, данные письма в свободном доступе отсутствуют, направленный им (Юрышевым Д.В.) запрос в правовую поддержку справочно-правовой системы «Гарант» результатов также не дал, в связи с чем возможность ознакомиться с правовой позицией, изложенной в указанных письмах, которые официально не опубликованы, отсутствует. Кроме того, доказательств того, что указанные письма используются в деятельности государственных заказчиков (членов единой комиссии по осуществлению закупок) и являются для них обязательными, также не имеется. Полагает, что не будучи адресованным всем государственным заказчикам, письма не содержат предписания о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, следовательно, не устанавливают общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носят информационно- разъяснительный характер по обращению гражданина, в связи с чем правовых оснований для их применения не имеется.

Поясняет, что внесение в реестр российской промышленной продукции сведений о регистрационном удостоверении не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что его действия, как члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров Управления Роспотребнадзора по РК при проведении закупки № законны и соответствуют требованиям действующего законодательства, учитывая, что из документов, направленных заказчику оператором электронной площадки, следует, что, поданная участником закупки № заявка в части оспариваемых сведений требованиям извещения о проведении закупки соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений заказчик не располагал; безусловных и убедительных доказательств обратного подателем жалобы в настоящем случае не представлено. Информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участником закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или страны происхождения товаров, в распоряжении единой комиссии Управления отсутствовали. Единая комиссия Управления в данном случае обоснованно ориентировалась на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> Ссылаясь на ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10 октября 2016 года № 10-46443/16 и Федеральной таможенной службы от 16 января 2017 года № 01-11/01257 указывает, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительство Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия. Технической документацией производителя, входящей в состав регистрационного досье, может быть предусмотрено обращение изделий, входящих в набор (комплект), как в наборе (комплекте), так и в отдельных упаковках. Полагает, что участник закупочной процедуры, как более слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, не должен нести каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с порядком оформления и регистрации производителями российской промышленное своей продукции, поскольку обратное не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов и может способствовать безосновательному ограничению количества участников закупочной процедуры. Считает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В судебное заседание Юрышев Д.В. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 07 марта 2024 года представитель административного органа Грущакова Г.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы проверки по жалобе ООО «СПИТЭК», проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 года №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Постановление), утвержден Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.2 указанного Постановления для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке.

Пунктом 7 указанного Постановления для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является, в том числе указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

В силу пункта 9 указанного Постановления подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1.

Приказом Минфина России от 04 июня 2018 года № 126н утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с пп.1.6. п.1 указанного приказа установлено следующее условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к настоящему приказу: подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В силу ч.1 ст.107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Юрышев Д.В., являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, находящегося по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.26, при проведении электронного аукциона на приобретение товаров в целях усиления и оснащения пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (перчатки неопуренные, нестерильные) (извещение №) признал заявку ФИО УЧАСТНИКА (идентификационный №) на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда данному участнику, подавшему указанную заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, чем допустил нарушение требований, установленных п.4 ч.12 ст.48, пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 февраля 2023 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее - заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение №0106100002823000010 о проведении электронного аукциона на приобретение товаров в целях усиления и оснащения пунктов пропуска через государственную границу РФ.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации объектом закупки являлись перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные.

Срок окончания подачи заявок по извещению №0106100002823000010 от 02 февраля 2023 года был установлен с момента публикации извещения по 13 февраля 2023 года до 10:00 часов. Электронный аукцион на поставку перчаток нитриловых №0106100002823000010 состоялся с 13 февраля 2023 года 12:00:00 по 13 февраля 2023 года 12:34:34 на электронной торговой площадке Сбербанк-ACT (http://www.sberbank-ast.ru). Начальная максимальная цена контракта – 731115 руб. Всего на участие в электронном аукционе №0106100002823000010 было подано 17 заявок; по результатам рассмотрения заявок Единой комиссией Заказчика было отклонено 6 заявок, 11 заявок были признаны соответствующими извещению №0106100002823000010 от 02 февраля 2023 года.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0106100002823000010 от 14 февраля 2023 года №ИЭА1 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № - ФИО УЧАСТНИКА с ценовым предложением контракта 212050,00 руб., информация о результатах торгов размещена на площадке Сбербанк-ACT 14 февраля 2023 года.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Федерального закона №44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион (ч.1, 2 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.49 электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в соответствии со ст.14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в извещении о проведении закупки установлены ограничения на допуск товаров, а также условия допуска, предусмотренные постановлением Правительства РФ №617 и приказом Минфина России от 04 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих и иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно извещению о проведении указанного выше аукциона и описанию объекта закупки – предметом закупки являются перчатки нитриловые, неопудренные, нестерильные.

В файле «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению», являющемся частью данного извещения, установлено, что подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а)    указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б)    указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров;

в)    наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара,

г)    наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Также указано, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записях из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне и предусмотренных пунктом 3 (1) постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 года №617, является указание участником закупки в составе заявки регистрационного номера сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В составе заявки победителя (идентификационный номер 176 ФИО УЧАСТНИКА.) представлены следующие документы:

регистрационное удостоверение <данные изъяты>;

приложение к регистрационному удостоверению <данные изъяты>

выписка из Реестра российской промышленной продукции (<данные изъяты>

информационное письмо <данные изъяты>;

регистрационное удостоверение от 17 сентября 2021 года <данные изъяты>;

приложение к регистрационному удостоверению <данные изъяты>

сертификат о происхождении товара (форма СТ-1), <данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, победитель аукциона в составе заявки представил выписку из Реестра российской промышленной продукции на иной товар, чем предусмотрено извещением и иными документами об аукционе.

Заявка ФИО УЧАСТНИКА не соответствовала требованиям закона и подлежала отклонению в соответствии с аукционной документацией Заказчика и Постановлением Правительства РФ №617, в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие сведений о предлагаемом товаре в реестре промышленной продукции.

Учитывая установленные обстоятельства, действия Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, в состав которой входил Юрышев Д.В., признавшей ФИО УЧАСТНИКА победителем аукциона, нарушают п.4 ч.12 ст.48, пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Юрышева Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; извещением о проведении аукциона №; протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заданием к объекту закупки; регистрационным удостоверением на медицинское изделие «перчатки медицинские диагностические нитриловые» от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из реестра российской промышленной продукции; решением Комиссии Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <данные изъяты>, согласно которому в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия установлены нарушения п.4 ч.12 ст.48, пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государствееных и муниципальных нужд организатору торгов – Управлению Роспотребнадзора по Республике Карелия; копией приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении закупок в целях усиления (переоснащения) санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; копией приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины Юрышева Д.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Юрышева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования должностного лица, учтены быть не могут, поскольку оснований не соглашаться с выводами последнего у суда не имеется.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, в состав которой вошел, в том числе, Юрышев Д.В., включенный в состав Единой комиссии по осуществлению закупок на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совместный протокол подведения итогов электронного аукциона подписан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, членом Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Юрышевым Д.В. в соответствии с пунктом 3.1.2 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Юрышев Д.В. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В материалы дела не представлены доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации закупок.

Заказчик при осуществлении закупок для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, что прямо вытекает из положений п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и ч.3 ст.14 Федерального закона №44-ФЗ.

Вопреки позиции подателя жалобы положениями Федерального закона №44-ФЗ в действующей редакции не отменена обязанность заказчика при осуществлении закупок соблюдать требования национального режима, в том числе, путем установления предусмотренных законодательством условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств.

Комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о соответствии товара (промышленной продукции), руководствуясь общими нормами Федерального закона №44-ФЗ, а также осуществляет проверку соответствующих реестровых записей из реестра, в частности, на предмет соответствия страны происхождения товара и требованиям действующего законодательства (письмо Минпромторга России от 04 октября 2023 года №106238/12).

Довод заявителя о том, у комиссии по закупкам не имелось документов, подтверждающих представление участником недостоверной информации, не имелось реальной возможности и полномочий по проверке достоверности представленных документов, подлежит отклонению, поскольку указанное не устраняет установленные должностным лицом административного органа обстоятельства недостоверности.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Юрышева Д.В. к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, которое выразилось в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, дана квалификация деяния в соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, неверное указание во вводной части оспариваемого постановления части статьи 7.30 КоАП РФ, по которой должностное лицо привлекается к административной ответственности - «1.4» вместо «2», судья считает явной технической опиской, учитывая, что в мотивировочной и резолютивной части постановления сделаны выводы о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 КоАП РФ, что согласуется с протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года. Данная описка (ошибка) может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление, по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе, поскольку по существу она не изменяет обжалуемое постановление и вмененное должностному лицу правонарушение.

Приведенные Юрышевым Д.В. доводы со ссылкой на иные решения антимонопольных органов и судебную практику отклоняются судьей, как не имеющие правового значения, поскольку указанные решения вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела, и не имеют для суда общеобязательного, преюдициального характера.

Иные доводы Юрышева Д.В., изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для её освобождения от административной ответственности, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения Юрышева Д.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание, назначенное Юрышеву Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Юрышева Д.В. применительно к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» может повлечь ответственность заказчика за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), а также признание недействительными процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и, следовательно, неудовлетворение государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах в запланированные сроки, что, в свою очередь, негативно сказывается на решении стоящих перед государством задач.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Юрышева Д.В. законным и обоснованным, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении     Юрышева Д.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова