УИД 53RS0016-01-2023-000079-32
Дело № 2-448/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Старая Русса
Новгородская область 20 марта 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Михееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось с иском к Михееву А.В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, начиная с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал Михееву А.В. денежные средства в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца, ответчик Михеев А.В., о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайств об отложении не заявили.
От представителя истца Ветрова А.А. поступило заявление об отказе от иска к Михееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с исполнением ответчиком требований истца о погашении задолженности. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца ООО МФК «КарМани» от иска к Михееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ответчику Михееву А.В., был наложен арест путем запрета совершать регистрационные действия. Учитывая наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, необходимость в применении обеспечительных мер отпала, в связи с чем на основании ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий с указанного автомобиля.
Прекращение производства по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в связи с чем ООО МФК «КарМани» из местного бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» от иска к Михееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Михееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №, № отменить запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ответчику Михееву А.В..
Уплаченную истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.
Судья З.А. Шуба