Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2022 ~ М-206/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-244/2022

22RS0062-01-2022-000266-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чарышское                 15 ноября 2022 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полтавца А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением к нему меры пресечения в виде домашнего ареста,

установил:

В Чарышский районный суд Алтайского края *** поступило исковое заявление Полтавца А.А. к Алтайскому краевому суду, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование иска указано, что постановлением Алтайского краевого суда от *** к Полтавцу была применена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на *** месяца, с нахождением в пределах жилого помещения, расположенного по адресу: ---. Постановлением Пятого апелляционного суда от *** постановление Алтайского краевого суда от *** было отменено. Условия проживания, содержания данной меры пресечения по адресу: --- были полностью бесчеловечными, в доме отсутствовало отопление, свет, вода, сан-узел, душевая кабина, дрова и т.д. Истец был лишен личных, семейных, бытовых отношений. Телесная неприкосновенность попиралась как и нравственная свобода, свобода мысли. Было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность. Указанными действиями истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в --- руб., который просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что с аналогичным иском обратился в Центральный районный суд г. Барнаула, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующим выводам.

*** в Чарышский районный суд поступило исковое заявление Полтавца А.А. к Алтайскому краевому суду, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Определениями судьи Чарышского районного суда Алтайского края от *** в принятии указанного иска в части требований к Алтайскому краевому суду было отказано, в остальной части иск принят к производству и назначена дата проведения предварительного судебного заседания.

*** из Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края поступила копия искового заявления Полтавца А.А. к Алтайскому краевому суду, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, в размере --- рублей, согласно которой истец указывает на причинение ему морального вреда в связи с незаконным избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста постановлением Алтайского краевого суда от ***, которое было отменено Постановлением Пятого апелляционного суда от ***.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края ***.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** исковое заявление Полтавца А.А. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена дата предварительного судебного заседания на ***, а также дата судебного заседания на ***.

В этой связи в производстве Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство императивно устанавливает обязанность суда оставить исковое заявление без рассмотрения если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224 ГПК РФ суд

определил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░