Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2022 от 26.05.2022

    Дело № 12-226/2022     КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2022-004842-05

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                    08 августа 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ООО «Агроторг» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление), согласно которому в 2022 г. внеплановые контрольно-надзорные мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в п.3 Постановления. Из указанного Постановления следует, что контрольно-надзорные мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с рассматриваемым Постановлением и не завершенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат завершению до ДД.ММ.ГГГГ (п.7). Следовательно, дальнейшее проведение контрольно-надзорного мероприятия и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Агроторг» является незаконным. Также указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению в соответствии с п.9 Постановления. В соответствии со ст.20 Закона № 294-ФЗ и п.1 ст.91 № 248-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Считает, что административным органом оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, что нарушает требования постановления Правительства, согласно которому подлежат прекращению дела об административных правонарушениях не завершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что заявление об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Обществом было подано в Арбитражный суд КО, которым было возвращено, в связи с подсудностью последнего суду общей юрисдикции.

ООО «Агроторг» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Защитником Карабасовой К.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи, которое судом было удовлетворено, однако в согласовании проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи судами <адрес> было отказано, в связи с чем судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было судом отложено. Учитывая указанное, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящей жалобы, установленные п.1.1 ст.30.5 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя. Защитником ООО «Агроторг» также заявлено ходатайство о замене штрафа предупреждением, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу Тупикова Л.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая ходатайство ООО «Агроторг» о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учесть, что копия обжалуемого постановления от 28.04.2022 была вручена 28.04.2022 защитнику Ульяновой Д.В., а также направлена почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Агроторг» по месту нахождения юридического лица (№), которая, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, получена адресатом 04.05.2022, 11.05.2022 ООО «Агроторг» обратилось с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд <адрес>, однако 16.05.2022 данное заявление было возвращено, в связи с подсудностью спора суду общей юрисдикции. 24.05.2022 настоящая жалоба направлена в Центральный районный суд <адрес>. При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить ООО «Агроторг» срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно п.6 ч.1 ст. Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 Приказа Минздрава России от 20.02.2021 N 129н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения" знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определенных Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела следует, что при проверке обращения (вх. № от 10.01.2022) ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбасс 11.02.2022 в период с 10.00 до 11.00 час. установлено нарушение ООО «Агроторг», осуществляющим деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») требований ч.5 ст. 12, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п.5 Приказа Минздрава России от 20.02.2021 N 129н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения", а именно отсутствие на входе в предприятие торговли знака о запрете курения табака.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2022, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; обращением, поступившим на официальный сайт Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Кузбассу (вх. от 10.01.2022 №), содержащим информацию о нарушении Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № № от 11.02.2022; фотоматериалом, копией договора аренды нежилого помещения от 30.06.2017, заключенного между ООО ШАК» и ООО «Агроторг», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг», другими материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для вывода о проведении в отношении Общества контрольных (надзорных) мероприятий, проверок в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется, поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом, осуществляющим федеральный надзор в сфере защиты прав потребителей, нарушения были выявлены при рассмотрении обращения, содержащего информацию о нарушении Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и влечет осуществление этим должностным лицом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом РФ об АП.

В связи с указанным положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае в отношении ООО «Агроторг» не применимы.

Оценивая доводы защитника ООО «Агроторг» в части несогласия с назначенным наказанием, суд не находит на оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП, поскольку, как указывалось, выше административное правонарушение было выявленное не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), кроме того, несоблюдение требований Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", направленного на защиту здоровья граждан от негативного воздействия табачного дыма, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений, оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Агроторг» суд также не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, наказание ООО «Агроторг» назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об АП, в минимально возможном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ООО «Агроторг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья:            (подпись)                                     Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «08» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-226/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.