№5-578/2021
УИН: 18891869990113498818
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
02 апреля 2021 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой», <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2021 года в 17 час. 15 мин. в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, по адресу: <адрес> в рамках КУСП № 2585 от 03.03.2021, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 6 от 05.03.2021г. по факту отработки поступившего Указания УВМ УМВД России по ХМАО-Югре «О принятии мер административного воздействия» по исполнению требований п.8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002г, по выявлению нарушений установленного порядка, определенного Приложением №15 к Приказу МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве ВКС и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ, в ходе проведения проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическим лицом ООО «ПриуралСтрой», 21.12.2020 расторгнуты трудовые отношения с гражданином Респ. Беларусь С, дата г.р., который ранее был принят на работу в должности «начальника отдела», после чего ООО «ПриуралСтрой» 21.12.2020 заполнило и в этот же день направило «уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (ЛБГ)» (Приложение №14) в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре. Однако, уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 7, Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019, а именно, в уведомлении Приложение № 14 листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, отсутствует заверительная запись. Таким образом ООО «ПриуралСтрой» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Законный представитель ООО «ПриуралСтрой», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПриуралСтрой», явка которого судьей не признана обязательной.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПриуралСтрой» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2019 N 55775), (действующим до 31.12.2020).
Этим приказом утвержден новый бланк уведомления о расторжении трудового договора с иностранцем – приложение № 14.
В соответствии с п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 в редакции от 04.06.2019, действовавшей на момент направления уведомления, к документу предъявлялись следующие требования: уведомление и дополнительный листы к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.
Основанием для составления в отношении ООО «ПриуралСтрой» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило ненадлежащее оформление уведомления от 21.12.2020 о расторжении трудового договора с гражданином Республики Беларусь С с нарушениями п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363, а именно: отсутствие заверительной записи, нумерации листов и надлежащего их скрепления.
Вина ООО «ПриуралСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2021, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;
- объяснением законного представителя ООО «ПриуралСтрой» Х от 30.03.2021, подтвердившего факт расторжения трудового договора с иностранным гражданином С и направление уведомления о расторжении трудового договора с ним с нарушением установленного порядка;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2021;
- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани лейтенантом полиции И;
- копией письма УВМ УМВД России по ХМАО-Югре «О принятии мер административного воздействия»;
- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 14);
- копиями описи вложения и почтового конверта, подтверждающими направление уведомления;
- копией трудового договора № 29 от 17.12.2018, заключенного между ООО «ПриуралСтрой» с гражданином Респ. Беларусь С и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора на основании заявления работника;
- справкой на лицо, справкой АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Респ. Беларусь С
Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ООО «ПриуралСтрой», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий ООО «ПриуралСтрой» не представлены.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Следует отметить, что ООО «Приуралстрой» ранее не привлекалось к административной ответственности, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено в установленный законом срок и по установленной форме, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.
Действие (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствуют вредные последствия, поскольку отсутствие заверительной записи, нумерации листов и надлежащего их скрепления не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Таким образом, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение административного наказания в виде административного штрафа может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Е.А. Миронова