Решение по делу № 12-295/2015 от 22.09.2015

Дело № 12-295/2015

РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 20 октября 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

при участии:

защитника Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Иванова В.И., действующего в интересах Зырина А.И., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Зырин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Зырин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что <...> года в 15 часов у ..., Зырин А.И. управлял транспортным средством – трактором МТЗ № ... (<данные изъяты>). После дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, действующий в интересах Зырина А.И. защитник Иванов В.И. обратился с жалобой в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. В жалобе указал, что при рассмотрении материала об административном правонарушении необходимо было обеспечить явку лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что правонарушение Зырин А.И, не совершал, о факте ДТП ему стало известно после окончания работы около 17 часов, когда поставил трактор в гараж, употребил спиртные напитки, так как рабочее время закончилось. Полагает, что Зырин А.И. не подлежит привлечению к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи в отношении Зырина А.И.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что по обстоятельствам дела необходимо было допросить Зырина А.И., сотрудников ГИБДД, установивших факт дорожно-транспортного происшествия и нахождения Зырина в состоянии алкогольного опьянения, хозяина автомашины, с которой произошло столкновение. Полагает, что виновность Зырина А.И. в судебном заседании установлена не была в связи с чем постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Зырин А.И., представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ 10-дневный срок со дня получения копии постановления. Препятствий для её рассмотрения не имеется.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, Зырин А.И., работав на тракторе МТЗ № ... (<данные изъяты>) совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной АУДИ № .... После этого Зырин А.И. пошел домой, где с расстройства употребил алкогольный напиток - водку, что подтвердил в своем объяснении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом № ... об административном правонарушении от <...> года, протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством, актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № ... о задержании транспортного средства. Также фактические данные подтверждаются копиями рапорта дежурного МО МВД РФ «Медведевский» о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, достаточными, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт опьянения Зырина А.И., употребившего спиртные напитки после ДТП, зафиксирован с применением технического средства алкотектора PRO 100 COMBI в присутствии двух понятых. Зырин А.И. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомнений в достоверности акт освидетельствования не вызывает.

При указанных обстоятельствах Зырин А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Зырину А.И. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела видно, что Зырин А.И. лично надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлений, ходатайств от него не поступило. При указанных обстоятельствах мировой судья законно рассмотрела дело без участия Зырина А.И.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, в отношении Зырина А.И., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов, дела административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, было совершено Зыриным А.И. <...> года в 10 часов утра. В постановлении о назначении административного наказания ошибочно указано время – 15 часов.

В связи с этим, полагаю необходимым внести в постановление изменение. Данное изменение не усиливает административное наказание, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Зырин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ изменить. Считать временем совершения правонарушения - 10 часов <...> года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Иванова В.И. в интересах Зырина А.И. – без удовлетворения.

Судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>