Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 (11-183/2022;) от 21.12.2022

№ 11-183/2023

Мировой судья Япрынцева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года     г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Копылова В.И., рассмотрев частную жалобу Гориной Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Япрынцевой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, которым отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Гориной (Евсеевой) Натальи Николаевны в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» суммы задолженности, образовавшуюся за период с 01.06.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7456,47 руб., а также расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 200,00 руб.

07.11.2022 года на судебный участок поступило заявление Гориной Н.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 1 августа 2022 года, в котором она возражает против вынесенного судебного приказа. Утверждает, что не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении неё, поскольку копию судебного приказа не получала, узнала о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по данному судебному приказу 30 октября 2022 года посредством официального сайта УФССП г.Оренбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, от 01.08.2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Горина Н.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, поскольку по ее мнению определение суда является незаконным и необоснованным. Просит суд определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.08.2022 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В обоснование обжалуемого определения указано, что копия судебного приказа от 01.08. 2022 года была направлена по адресу Гориной Н.Н.: ..., однако, конверт с корреспонденцией вернулся на судебный участок «за истечением срока хранения». В принесенных 07.11.2022 года Гориной Н.Н. возражениях на судебный приказ последняя указывает адрес места жительства аналогичный указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и в судебном приказе.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу возражений. Судом учтено, что в установленный законом срок копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, однако Гориной Н.Н. она не была получена, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено в судебный участок.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В п. 30 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 отражено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Согласно содержанию п. 33 вышеуказанного постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Из представленных материалов не усматривается дата направления судебного приказа в адрес должника, дата возврата почтовой корреспонденции также не указана.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении в порядке ст. 128 ГПК РФ должника о том, что в отношении него судом вынесен судебный приказ, в материалах дела отсутствует.

Мировым судьей не рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным оном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Между тем, восстановление пропущенных процессуальных сроков применяется только к срокам, которые установлены законом. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», либо «Национальной почтовой службы Оренбург», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Таким образом, при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий. С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалобы, заявления).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Гориной Н.Н. судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого определения на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░