Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-347/2019 от 22.10.2019

Мировой судья Бабанов А.Ю.                               Дело 11-347/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н., помощнике судьи Дорошкевич А.Н.,

рассмотрев 22 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

дело по частной жалобе ФИО9 как представителя ТСН «Крупской-19» и ФИО8, А.Ж., Д.Ж., Г.Т., а также ответчика ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено решение по делу № по иску ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2068,38 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчиков ФИО9, а также ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились с апелляционной жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,81).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исправлены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, новый текст апелляционной жалобы, подписанный ответчиками лично, направлен с материалами дела в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе Кировским судом возвращены мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке ст. 321 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба без указания на то, какой из принятых мировым судьей текстов от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей возвращена ФИО9, поскольку в апелляционной жалобе заявители не заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ТСН «Крупской 19» и представителя ответчиков ФИО9, действующей на основании доверенностей, а также ответчика ФИО10, поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от представителя ТСН Крупской-19 ФИО9 и ответчика ФИО10 (л.д. 146 оборот)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лишь ФИО9, как поданная за пределами срока обжалования.

При этом материалы не содержат как данных, подтверждающих полномочия исполняющей обязанности судьи для совершения вышеозначенного процессуального действия по возврату жалобы, так и данных о результатах движения частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в части жалобы, поданной самим ответчиком ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении процессуального срока, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица ФИО9 принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданного ответчиком ФИО10 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано ФИО9 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом данных, позволяющих идентифицировать процессуальный статус ФИО9, текст определения не содержит.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снятия с рассмотрения частной жалобы и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Из смысла положений статьи 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан проверить, соответствует ли она требованиям статьи 322 ГПК РФ, а в случае несоответствия содержания жалобы требованиям процессуального закона, судья определением оставляет частную жалобу без движения, назначив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (статья 323 ГПК РФ).

Материалы дела были отправлены в суд апелляционной инстанции с двумя частными жалобами на определение суда первой инстанции: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела отсутствует определение судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания материалов не прослеживается процессуальное движение дела по частной жалобе представителя ФИО9 и ответчика ФИО10 на определение от ДД.ММ.ГГГГ жалобы, а также процессуальное движение ходатайства самого ответчика ФИО10, поданного одновременно с представителем ТСН ФИО9 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В этой связи частная жалоба, поданная представителем ТСН «Крупской 19» и представителем ответчиков ФИО9, действующей на основании доверенностей, и ответчиком ФИО10 не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, при этом наличие вышеозначенных пробелов препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 19» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.