Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2021 от 15.07.2021

Материал № 13-226/2021

(дело № 2-771/2019

УИД 35RS0019-01-2019-001046-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                                                                        г. Сокол

                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-771/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Степуковой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮККА» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-771/2019 года с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ЮККА». В обоснование указывает, что в соответствии с договором № РСХБ-035-32-13/11-2020 от 29 декабря 2020 года АО «Россельхозбанк» уступил ему право требования по возврату кредитов (основного долга) уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, в том числе задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Степуковой О.Н.

Заявитель ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованные лица Степукова О.Н., представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»; с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Степуковой О.Н.; со Степуковой О.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 128 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 25 898 рублей 77 копеек; просроченный основной долг - 51 535 рублей 58 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 304 рубля 69 копеек; проценты за пользование кредитом - 13 516 рублей 07 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 873 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9053 рублей 86 копеек.

На основании данного решения 20 сентября 2019 года судом выдан исполнительный лист ФС № 024200469 о взыскании с должника указанных сумм.

15 октября 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 61237/19/35042-ИП на предмет взыскания со Степуковой О.Н. задолженности по договору займа в размере 104 182 рубля 29 копеек в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство окончено 12 февраля 2021 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с договором № РСХБ-035-32-13/11-2020 от 29 декабря 2020 года право требования по возврату кредитов (основного долга) уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, в том числе задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Степуковой О.Н. перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО «ЮККА».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, поскольку личность кредитора в таком случае не имеет существенного значения для должника. При этом юридически значимым является факт заключения договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор с заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, в полном объеме взыскана в судебном порядке.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая, что обязательство Степуковой О.Н. по уплате денежных средств возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда, переданы по договору уступки прав требования, исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, а также учитывая, что правоотношения, установленные решением суда по гражданскому делу № 2-771/2019, допускают правопреемство как стороны взыскателя, так и стороны должника, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд полагает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-771/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░