Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2022 ~ М-266/2022 от 05.07.2022

Дело №2-262/2022 58RS0020-01-2022-000518-11

О п р е д е л е н и е

24 августа 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-262/2022 по иску ООО «Столичное АВД» к Кулькову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 517 255 рублей 47 копеек, указывая на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №625/0018-0822919 от 19.02.2018 г.

В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере – 588 236,00 рублей на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 08.06.2021 г. задолженность по договору составляет: 441724,46 рублей - сумма просроченного основного долга, 75 531,01 рублей - сумма просроченных процентов. 08.06.2021г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № 383/2021/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № 625/0018-0822919 от 19.02.2018 г.

01.07.2021г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Должник, в нарушение условий кредитного договора и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кульков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО) от 19.02.2018 года №625/0018-0822919, подписанного Кульковым А.В., следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Ленинском районном суде г. Пензы.

Указанным условием стороны по кредитному договору достигли между собой соглашения об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из указанного договора. Данное условие договора было согласовано сторонами договора. Поскольку данное условие договора сторонами не оспаривается, то разрешение спора подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Пензы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Лунинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передачи по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Кулькову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: