Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2014 ~ М-2687/2014 от 11.06.2014

                                                                                                                Дело № 2-2912/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                                г. Саратов         

Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Владимиров В.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованием о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств полученных на основании недействительных условий договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 октября 2011 года истец с ответчиком заключил кредитный договор № на предоставления займа в размере 337356 рублей 45 копеек, со сроком исполнения 60 месяцев. Указанный кредитный договор был закрыт 27 декабря 2013 года, в связи с досрочной оплатой заемщиком суммы кредита. Истцом были оплачены следующие комиссии: за расчетное обслуживание в размере 1686,78 руб., уплачиваемая первые шесть месяцев, с 28.11.2011 г. по 27.04.2012 г. и двадцать месяцев с 28.05.2012 г. по 27.12.2013 г. в сумме 3036,21 руб., оплаченная истцом за 26 месяцев. Всего истцом оплачено незаконно удерживаемой комиссии на сумму 70844,88 руб. Указанной суммой ответчик пользовался без законных оснований к тому, неправомерно их удерживал в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 27.12.2013 г. в размере 8665 рублей. 28 мая 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему указанных выше сумм, однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, от цены оказанной услуги, т.е. в размере 2125,32 руб. в день, за период с 08.05.2014 г. по 10.05.2014 г. неустойка составила 6395 рублей 96 копеек, а далее по день фактического исполнения решения суда по 2125,32 руб. за каждый день, по день фактического исполнения решения суда.

В результате произведения противоречащих законодательству платежей и отказе в добровольном удовлетворении его требований истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются истцом в 15000 рублей.

Истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Кагосян А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чигирева Д.В. представила возражения согласно которых исковые требования Банк не признал, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в связи с досрочным исполнением обязательства и закрытием кредитного договора на момент обращения с иском, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, что банком в добровольном порядке возвращены удержанные комиссии на счет истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Исполнение сделки по настоящему спору началось в октябре 2011 года и окончено 27 декабря 2013 года.

Следовательно, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Согласно п. 1 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между банком и Истцом заключен смешанный договор, который содержит элементы договора об открытии банковского счета и договор об открытии спецкарточного счета.

Суд находит условия кредитного договора № от 27.10.2011 г. в части обязания истца оплачивать единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание противоречащими Закону «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.29,30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ (с последующими изменениями), данный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

На основании п.14 ст.29 Федерального Закона РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по условиям кредитного договора с Владимировым В.В. была возложена на потребителя услуги.

При таких обстоятельствах, суд расценивает условия кредитного договора № от 27.11.2011 г., изложенные в пункте 2.16 раздела «Информация о кредите», абзацах двадцать четвертом и двадцать седьмом на листе 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и в шестом столбце Графика платежей в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - ущемляющими право потребителя.

Следовательно, сделка в указанной части является ничтожной в части взимании с истца единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Вместе с тем, согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Владимиров В.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также условия по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законном порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, в связи с чем, данные требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2014 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованиями возврата уплаченной комиссии.

Согласно представленных платежных распоряжений от 25.06.2014 г., ответчиком на счет Владимирова В.В. были осуществлены переводы денежных сумм в счет возврата комиссии за зачисление кредитных средств, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Владимирова В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: