Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 (12-1256/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-69/2022

Мировой судья Геройменко О.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 января 2022 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием потерпевшего ГША,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года, которым

Степанов О.С., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов О.С. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не поступило.

Между тем, 18 ноября 2021 года на электронный почтовый адрес судебного участка мной было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что у него имелись признаки респираторного заболевания (температура, кашель) он обратился за медицинской помощью. Следовательно, он не имел реальной возможности явиться в судебное заседание.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 12 октября 2021 года № 165, согласно которому режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл и введенные ограничения продлены до 01 декабря 2021 года включительно, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) закреплена обязанность гражданина при появлении респираторных симптомов обратиться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций (пп. «б» пункта 4).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в произволе по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство мировым судьей разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без его участия при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение его права.

Поскольку в судебное заседание Степанов О.С. и прокурор, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Потерпевший ГША с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав ГША, исследовав материалы дела, просмотрев и прослушав видео и аудиозаписи, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Степанов О.С. находясь у <адрес> Республики Марий Эл, совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ГША выраженное в неприличной форме.

Указанные обстоятельства и вина Степанова О.С. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями ГША и свидетеля ГЗШ, видео и аудиозаписью и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно заявлению ГША, зарегистрированному в КУСП под номером 15949, он просит привлечь к установленной законом ответственности соседа Степанова О.С., который ДД.ММ.ГГГГ высказывал в его адрес слова оскорбления.

Из объяснении ГША следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он находился со своей дочерью ГЗШ на участке возле <адрес>. Около 19 часов 00 Степанов О.С. высказал в его адрес оскорбительное слово в неприличной форме, которое унизило его честь и достоинство.

Аналогично изложенному содержится и в объяснениях ГЗШ

Из прослушанной аудиозаписи, имеющейся в материалах дела, слышен мужской голос оскорбительными словами в нецензурной и неприличной форме.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Объяснения Степанова О.С. и ССИ о том, что слов оскорблении высказано не было принять нельзя, поскольку показания потерпевшего ГША и свидетеля ГЗН являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в том числе просмотренной видеозаписи и прослушанной аудиозаписи. При этом ГЗШ, ГША предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, Степанов О.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела соответствующие телефонограммы.

При этом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Степанова О.С., назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено мировым судьей без его участия с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом, из приложенного к жалобе светокопии листка нетрудоспособности следует, что Степанов О.С. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, однако из указанного документа не усматривается, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Степанова О.С. по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года о признании Степанов О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Степанова О.С.– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов