Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2024 от 19.02.2024

мировой судья Фроленко А.А.           дело ...

УИД ...MS0...-76

РЕШЕНИЕ

«20» марта 2024 года                           ...

Судья Аксайского районного суда ... Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... Киреев Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Киреев Александр Александрович (далее – заявитель, Киреев А.А.) обратился в суд жалобой, просил изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он не допускал выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, а при повороте налево нарушил требования, предписанные разметкой проезжей части дороги, пересек ее. Просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как количество ранее совершенных однородных административных правонарушений составляет два, в связи с тем, что в остальных двух случаях транспортным средством управлял его сын, при этом, он имеет ряд заболеваний, ему требуется постоянно являться на прием к врачу, а также помогать сыну в осуществлении трудовой деятельности, что требует непосредственной возможности права управления транспортными средствами. Он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, копию оспариваемого постановления получил значительно позже даты его вынесения, по причине неверно указанного адреса в конверте, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Судья полагает причины пропуска срока на подачу жалобы заявителем уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, рассмотрев по существу ее доводы.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения по делу.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав пояснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 09 час. 51 мин. Киреев А.А., управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак ... находясь на ... в ..., при выезде с пересечения проезжих частей на дороге с двусторонним движением, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, чем нарушил пп.1,3, 8.6 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.5), с которой согласился заявитель, видеозаписью (л.д.6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия Киреева А.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы заявителя о нарушении им ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и неверной квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на неверном толковании законодательства в области дорожного движения и подлежат отклонению.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Киреева А.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Киреева А.А. об отсутствии его надлежащего извещения мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются отчетом об отправке смс, сформированном в автоматической системе (л.д.9), согласно которому ему была направлена вся необходимая предусмотренная законом информация на .... При этом, сам Киреев А.А. при составлении протокола об административном правонарушении согласился с таким способом уведомления, о чем им собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.4)

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено Кирееву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено отсутствие смягчающих административную ответственность Киреева А.А. обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д.6).

При этом доводы о совершении ряда административных правонарушений иными лицами, суд отклоняет, как голословные и не нашедшие своего подтверждения. Согласно карточке водителя (л.д. 6) именно Киреев А.А. имеет ряд однородных административных правонарушений, за совершение которых назначен административный штраф, который уплачен. При этом, сведения об обжаловании указанных актов, их отмене или изменении в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено, а приобщенные фотографии с мест совершения двух административных правонарушений не могут быть признанными допустимыми доказательствами, так как из их содержания невозможно сделать вывод о лице, управляющим транспортным средством.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Киреева А.А., его имущественное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Кирееву А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что право управления транспортными средствами ему необходимо для помощи в осуществлении трудовой деятельности его сына, а также для следования на приемы к врачу в связи с наличием у него и супруги ряда заболеваний не могут повлечь изменение судебного акта, так как совершенное административное правонарушение, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет особую опасность для других участников движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Александра Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья