Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2022 от 30.03.2022

УИД 26RS0010-01-20210-026752-34

Дело № 2-1074/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Мартынюк Е.В.,

с участием истца                                Доманова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Доманова Александра Петровича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании Доманов А.П., в обоснование исковых требований сообщил, что Доманов А.П. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России 25 апреля 2019 года для исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки требованиям закона, неотложная медицинская помощь предусмотренная должностными обязанностями врача стоматолога ему не оказывалась с момента поступления в распоряжение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК

Неоказание медицинской помощи должностными лицами медицинского персонала ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК повлекло для него в последствии расстройство здоровья, выразившегося в нарушении анатомической целостности его организма, а именно челюстно-лицевая полость рта. Утрата зубов возникла в период его времени содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, которая причиняет ему физические страдания состоящие в острых болевых ощущениях на месте распада зубов во время еды, а также нравственных страданиях, выраженных в осознании факта неоказания медицинской помощи и взаимосвязанной с этим обстоятельством угрозы возникновения дальнейшего расстройства его здоровья.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истицу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 500 000 рублей.

По указанным основаниям Доманов А.П. в иске просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Долманов А.П. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Также сообщил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, поскольку на протяжении 3 лет ему в полном объеме не оказывалась стоматологическая помощь, что привело к потери 5 зубов и еще 2 на подходе.

В судебное заседание не явились представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН РФ, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которых в суд поступили возражения на исковые требования истца.

На основании ч. 4 ст. 167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из представленных документов, исследованных в судебном заседании, осужденный Доманов Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России и наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первичный осмотр, установлен диагноз: ЧМТ(2014,2015). Посттравматическая энцефалопатия. Рекомендовано: консультация невролога, психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ консультация психиатра-нарколога, диагноз: Посттравматическая энцефалопатия. Склонен к демонстративно шантажному поведению.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера, диагноз: Посттравматическая энцефалопатия. Рекомендовано: пирацетам, глицин, валериана.

ДД.ММ.ГГГГг года медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО, заключение: по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО, заключение: по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта, диагноз: посттравматическая энцефалопатия. Рекомендовано: аспаркам, пирацетам.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр стоматолога, заключение: Обратился на проф. осмотр. Клиновидный дефект (44,45,24). Нуждается в санации полости рта. Направлен на плановый прием.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия. Рекомендовано: глицин, пирацетам, винпоцитин, валериана.

ДД.ММ.ГГГГ кровь на Hbs АТ, ВГ «С» не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ АТ к ВИЧ - не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия, диагноз: пирацетам, винпоцетин, валериана.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия, Рекомендовано: пирацетам, винпоцетин, валериана.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр стоматолога, диагноз: 24 Р после девитализирующей пасты. Лечение: экстрипация, мед. обработка перекисью водорода 3%, обтурация коренных каналов эндометазон+гуттаперчивые штифты, изол life, п/п силицин, цемент, под местной анестезией (лидокаин).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия, Рекомендовано: циннаризин, пирацетам, винпоцетин, фенозепам, валериана.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия, Рекомендовано: циннаризин, глицин, винпоцетин,феназепам, валериана.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия. Астеническое состояние. Рекомендовано: азафен, глицин, винпоцетин, фенозепам.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатра-нарколога, диагноз: посттравматическая энцефалопатия. Рекомендовано: пирацетам, глицин, флуоксетин, амитриптилин.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшером, диагноз: хронический гастрит. Рекомендовано: омепразол.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера, диагноз: хронический бронхит. Рекомендовано: бромгексин, амоксиклав, ранитидин.

С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с диагнозом: отдаленные последствия повторных ЧМТ (2014,2015гг.). Вегето-сосудистая дистония с гипотензивным синдромом. ХСН0. Хронический бронхит вне обострения. Кистозное образование левой доли щитовидной железы. Миопический астигмотизм, ангиопатия сетчатки обоих глаз. Выписан с рекомендациями: консультация эндокринолога, ЭХО-ЭГ в плановом порядке, тримектал в течении 2 мес. Контакт с туб. больным рекомендовано назначить 3мес. курс ХП двумя ПТП, витамины, гепатопротекторы, симптоматическое лечение, дополнительное питание на период приема ХП. Наблюдение в ГДУ IVА в течение 1 года до 09.22г. по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал письменное согласие на поведение профилактического лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прошел курс профилактического лечения двумя противотуберкулезными препаратами (изониазид, пиразиномид).

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Доманов А.П. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает по принуждению, соответствующие положительные выводы для себя не делает. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи, с чем было объявлено восемь взысканий, которые погашены сроком давности наложения, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Имеет 15 действующих взысканий, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

16 мая 2019 года решением комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю был поставлен на профилактический учет как «лицо склонное к совершению суицида и членовредительства».

4 июля 2019 года решением комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю был поставлен на профилактический учет как «лицо склонное к совершению поджога».

Из приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 января 2016 года следует, что осужденный Доманов А.П. имеет среднее образование.

Инвалидности не имеет, пенсию не получает, так как отсутствует основание для получения. Социально-полезные связи, не утрачены, связь с родственниками поддерживает путём переписки.

Согласно представленным стороной ответчика документам, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю функции по непосредственному медико-санитарному обеспечению осужденных к лишению свободы, не осуществляет. Данные функции относятся к исключительной компетенции ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих, что должностными лицами ответчиков были нарушены его права на оказание медицинской помощи, а именно: в связи с какими обстоятельствами, когда и какая медицинская помощь, по мнению истца, ему должна была быть оказана; какая медицинская помощь, кем из должностных лиц ответчиков (третьих лиц) и когда истцу не была оказана; в чем выражались действия (бездействие) ответчиков (третьих лиц) в отношении истца, приведшие, по его мнению, к ухудшению состояния его здоровья; к каким конкретно последствиям, в части состояния здоровья, привели действия (бездействие) ответчиков (третьих лиц) в результате неоказания ему медицинской помощи; на основании каких критериев, документов и нормативно-правовых актов истцом сделан вывод об оказании ему некачественной медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Приобщенные к исковому заявлению копии документов из медицинской карты об осмотре стоматологом, свидетельствуют об оказании соответствующей медицинской помощи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить, на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконною применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста пли исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшему, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред.

Данные положения корреспондируются с нормами статьи 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физическихи нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Документальное подтверждение ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу ответчиками и третьими лицами не представлено. Более того, истцом не представлено также доказательств возникновения у него последствий в виде ухудшения состояния его здоровья в результате якобы неоказания ему надлежащей медицинской помощи, а также, в чем выражался моральный вред истца, какие страдания, в какой период времени ему были причинены, в чем они выражались и чем подтверждены.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненным гражданину в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из буквального толкования приведенных положений закона, обязательным условием для возмещения вреда, причиненного гражданину действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является признание таких действий (бездействия) незаконными.

Исходя из материалов рассматриваемого гражданского дела, действия (бездействия) ответчиков (третьих лиц) по вопросам оказания медицинской помощи истцу в установленном порядке судом незаконными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание необоснованность и голословность требований осужденного Доманова А.П., которые не основаны на требованиях, с целью необоснованно обвинить администрацию Учреждения в нарушении норм морали, установленных уголовно-исполнительным законодательством РФ, Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами, и являются лишь попыткой дестабилизировать оперативную обстановку в целом, заявленные Домановым А.П. требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░-26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.