Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-715/2022 ~ М-623/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-715/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001331-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 мая 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова Алексея Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Линьков А.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о восстановлении срока принятия наследства

В обоснование искового заявления указано, что 13 января 2020 г. умерла его мать фио1 После её смерти открылось наследство в виде квартиры и денежных средств, размещённых на вкладах. Он является единственным наследником. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине отбывания наказания в исправительной колонии. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти фио1

Истец в судебные заседания, назначенные на 18 и 27 мая 2022 г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия представителя Комитета, представив отзыв на исковое заявление, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222).

Согласно материалам дела судебное заседание по разрешению настоящего гражданского дела назначалось на 18 мая 2022 г. Протокольным определением суда от 18 мая 2022 г. в связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 27 мая 2022 г.

Однако, в указанное судом время истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Линькова Алексея Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о восстановлении срока принятия наследства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем 8 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом Мурманской области об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий А.А. Алексеева