Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2021 ~ М-235/2021 от 25.01.2021

2-784/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                        . Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллина Р.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП (о защите прав потребителей).

В обоснование своих требований указал, что согласно сведениям о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на 8 км., по административной дороге Бураево - <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г№ под управлением Шарипова И.С.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шарипова И.С. что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от 27.02.2020г.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ККК №. Следовательно, наступил страховой случай по полису ОСАГО, выданному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №. ДД.ММ.ГГГГ приложив все необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. Представителем страховой компании пострадавшее транспортное средство осмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

От страховой компании в адрес истца писем содержащие сведения о необходимости предоставить дополнительно недостающие документы не поступало, направление на ремонт на СТОА не выдано, страховое возмещение не выплачено в связи с чем, истцом в адрес страховой компании направлена телеграмма с указанием о дате, времени и месте проведения осмотра пострадавшего транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> Абдуллаева Э.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет сумму в размере 128 052 руб. 50 коп., за услуги эксперта оплачено 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании предоставленного экспертного заключения, а также понесенные расходы. Указанная претензия страховой компанией получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поданную претензию, страховой компанией в адрес истца направлено письмо с указанием о том, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах».

Согласно сведениям о водителях и т/с и схемы места ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, а именно т/с <данные изъяты> г/н № и т/с <данные изъяты> г/н №. В сведениях о водителях и т/с установлено, что у Рахматулина Р.З., отсутствует действующий полис ОСАГО.

Сведениями с сайта РСА установлено, что в отношении т/с <данные изъяты> г/н № дату ДД.ММ.ГГГГ год, имелся полис ОСАГО заключенный в СПАО «Ингосстрах» серия МММ №. В графе «Срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО» указано «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату».

Истец, во исполнение ст. 132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подано обращение через личный кабинет на сайте Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в денежной форме в размере 128 052,50 рублей, возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, возмещение расходов за составление претензии в размере 4000,00 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 225,64 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 370.50 рублей. В решении финансовый уполномоченный отказывает в удовлетворении требований Рахматулину Р.З. по причине того, что полис ОСАГО заключенный в СПАО «Ингосстрах» серии МММ № действовал на момент ДТП, а именно 26.02.2020г. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона №40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Согласно ст. 16 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны но периолч использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Таким образом, финансовый уполномоченный неправомерно отказывает в удовлетворении требований Рахматулину Р.З. по причине того, что согласно сведениями с сайта PC А установлено, что в отношении т/с <данные изъяты> г/н № на дату ДД.ММ.ГГГГ год, имелся полис ОСАГО заключенный в СПАО «Ингосстрах» серия МММ №, однако в графе «Срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО» указано «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату».

Таким образом, в период наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца не была застрахована по полису страхования. Соответственно, отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего исключает возможность обращения по страховому случаю в порядке прямого возмещения убытка. В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи с тем, что истцу в установленные сроки направление на ремонт не выдано, страховое возмещение не выплачено, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа. На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 128 052,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы за составление претензии 4000 руб., почтовые расходы 225,64 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 370,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления по существу, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления по существу, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Рахматуллина Р.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП (о защите прав потребителей), оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:          С.Ю. Сосновцева