Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11553/2022 от 26.09.2022

Судья: Миронова С.В. гр. дело № 33-11553/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1638/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Акининой О.А., Бредихина А.В.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирзояна А.Д. в лице представителя по доверенности Рыбалко Ю.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мирзояна А.Д. к Администрации г.о. Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя истца Мирзояна А.Д. по доверенности Рыбалко Ю.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзоян А.Д. обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности Плехановым С.Н., к Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №, а также - жилой дом блокированной застройки площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный на этом же земельном участке, на основании решения Советского районного суда г.Самары от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-2346/17.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, однако границы земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

По материалам инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий прежнему собственнику Мулюкиной А.В., располагался на земельном участке, площадью № кв.м.

В дальнейшем жилой дом и земельный участок разделены.

Согласно плану земельного участка, содержащегося в инвентарном деле на объект недвижимости по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер земельного участка составляет № кв.м.

Согласно постановлению Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и передачи Волковой Р.Я. в собственность и в аренду ранее предоставленного и используемого для индивидуального жилищного строительства земельного участка в Советском районе» утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Проект границ земельного участка установлен на основании межевого дела по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выполненного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» в 2002 году. Согласно плану установления границ земельного участка площадь по документам составляет № кв.м, площадь по измерениям - № кв.м.

Пунктом 2 постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Волковой Р.Я. передан ранее предоставленный и используемый для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью № кв.м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> в том числе: в собственность бесплатно площадью № кв.м; в аренду сроком на 5 (пять) лет с правом выкупа в собственность площадью 78,8 кв.м; в аренду сроком на 5 (пять) лет без права выкупа в собственность площадью 41,2 кв.м.

На основании межевого дела по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выполненного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» в 2002 году, и Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлены три земельных участка, площадью 252 кв.м, 78.8 кв.м, 41.2 кв.м. Участкам присвоены кадастровые номера №

Часть участка с кадастровым номером № в точках №, отраженных на плане установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Волковой Р.Я. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в межевом деле, расположена в границах красных линий в нарушение абзаца второго пункта 7 статьи 36, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Основанием постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет является описание земельных участков, выполненное Муниципальным предприятием г. Самары «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительной документации межевого дела по земельному участку гр. Волковой Р.Я. выполненной МП г.Самары «БТИ» в 2002 году.

Согласно топографическому плану земельного участка под ИЖС гр. Мирзояна А.Д. с кадастровым номером №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕО-Спутник», фактическая площадь земельного участка 372 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2017 Мирзояну А.Д. выделена в натуре часть жилого дома в доме блокированной застройки.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Мирзояну А.Д. отказано в перераспределении земельных участков, с чем он не согласен, и считает действия Департамента незаконными и нарушающими его права.

В настоящее время фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно топографическому плану, составленному кадастровым инженером Печининой, до красных линий, составляет № кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты фактической границы земельного участка определены по результатам полевых работ. Однако при нанесении координат фактических границ земельного участка на кадастровый план территории выявлено не соответствие границам, отраженным в сведениях ЕГРН.

Причиной такого несоответствия является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что привело к несоответствию границ земельного участка, и данная ошибка воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Поскольку сведения о смежных земельных участках внесены в ЕГРН, то границы земельного участка с к.н. № принимают границы смежных земельных участков, так как образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы.

Для устранения ошибки в сведениях ЕГРН Мирзоян А.Д. вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Истец считает, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нарушены пункт 1 статьи 33, пункт 7 статьи 36, статья 68, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", не учтен минимальный размер земельного участка при его формировании, не учтены фактические границы земельного участка, часть сформированного земельного участка площадью 252 кв.м., предоставленного в собственность, расположена в границах красных линий и не могла подлежать приватизации, подготовлено одно межевое дело в отношении трех земельных участков, межевое дело подготовленное в нарушение указанных выше законов и актов явилось основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Поэтому материалы межевания, не соответствующие нормам, действующим на момент формирования, предоставления и постановки на кадастровый учет являются недействительными и подлежат отмене.

Ссылаясь на изложенное, Мирзоян А.Д. просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Е.В. Печининой в точках: № согласно топографического плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Печининой Е.В.

Протокольным определением Советского районного суда г. Самары от 17.05.2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара <данные изъяты>

Протокольным определением Советского районного суда г. Самары от 02.06.2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчиков привлечены: Хайбуллин З.Н., Хайбуллин А.Н., Хайбуллина Н.Н., Гилачова Ф.Н., Девятаева Ф.Н.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малец М.В. <данные изъяты>

25.07.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мирзоян А.Д. в жалобе, подписанной представителем по доверенности Рыбалко Ю.Е., просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Мирзояна А.Д. по доверенности Рыбалко Ю.Е., поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Волковой Р.Я., Мирзоян А.Д. приобретены № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес>, а также – земельный участок, площадью № кв.м по этому же адресу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самара от 14.08.2017 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Мирзояном А.Д. и Хайбуллиным З.Н., Хайбуллиным А.Н., Хайбуллиной Н.Н. З.Н., Гилачовой Ф.Н., Девятаевой Ф.Н.

Мирзояну А.Д. выделена в натуре часть жилого дома, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящая из совокупности помещений: часть <адрес> за Мирзояном А.Д. признано право собственности на выделенную часть жилого дома.

На данный момент за Мирзояном А.Д. зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН <данные изъяты>

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что прежнему собственнику № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес>, Волковой Р.Я. передан ранее предоставленный и используемый для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью № кв.м.:

- в собственность 252 кв.м.,

- в аренду с правом выкупа в собственность - 78,8 кв.м.,

- в аренду без права выкупа в собственность – 41,2 кв.м, что усматривается из Постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, границы земельного участка утверждены на основании плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации». По заявке Волковой Р.Я. изготовлено межевое дело, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Земельный участок площадью № кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Мирзояну А.Д. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – квартала в границах улиц Смоленская, Советской Армии, Дыбенко, Гастелло, и образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ <данные изъяты>

Указанное распоряжение Мирзояном А.Д. не оспорено.

Согласно Заключению кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ земельного участка спутниковым геодезическим методом. Координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером № определены по результатам полевых замеров, площадь участка № кв.м. При нанесении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости, причиной несоответствия является ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № принимают координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, так как образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не расположены в планировочных ограничениях красных линий (земель общего пользования) <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Мирзоян А.Д., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Малец М.В.

Согласно выписке из ИСОГД земельный участок площадью № кв.м. расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), вне границ красных линий.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3, 5 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, исправление реестровой ошибки, в том числе в судебном порядке, допускается при доказанности технической ошибки при внесении данных о координатах характерных точек земельных участков, не соответствующих фактическим.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что домовладение ранее расположено на земельном участке, который имел параметры 20 х 32, в документах о переходе прав на домовладение площадь земельного участка указана 630 кв.м., участок имел прямоугольную форму, далее площадь участка указывалась в 1951 – 646 кв.м., в 1961 - 645 кв.м., в 1987 - 743,7 кв.м. С 2002 г. зафиксировано изменение конфигурации земельного участка.

Из плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации», следует, что общая площадь земельного участка 810,2 кв.м., площадь участка, предоставленного Волковой Р.Я. - 372 кв.м, из них - 252 кв.м - в собственность, 78,8 кв.м - в аренду с правом выкупа, 41,2 кв.м - в красных линиях, предоставлено в аренду без права выкупа.

Согласно топографическому плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Гео-Спутник» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка фактически 372 кв.м, по документам 252 кв.м, площадь излишка 120 кв.м, площадь под жилым домом 48 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь №, кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладатель отсутствует <данные изъяты>

04.02.2022г. кадастровый инженер Печинина Е.В. составила топографический план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка, фактически используемая истцом, составляет 346 кв.м.

Из сравнения графического материала в гражданском деле на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Планом, выполненным кадастровым инженером Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, границам, отраженным в сведениях единого государственного реестра недвижимости, проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы, отраженные в плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В плане от ДД.ММ.ГГГГ отражена площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения площади земельного участка, находящегося в собственности истца площадью 252 кв.м. и земельных участков площадью 41,0 кв.м. и 78,8 кв.м., путем исключения части сведений о площади, входящей в 41 кв.м. и изменении конфигурации земельного участка, перенесении границы до красной линии. Однако, распоряжением Администрации г.о. Самара Мирзояну А.Д. отказано в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании межевания земельного участка, поскольку межевание выполнено в соответствии с действующим на момент его проведения законодательством.

Несогласие Мирзояна А.Д. с межеванием вызвано лишь несогласием с фактом передачи в собственность Волковой Р.Я. земельного участка, площадью 252 кв.м, в то время как остальная площадь занимаемого земельного участка передана Волковой Р.Я. в аренду, с чем Волкова Р.Я. не спорила.

Постановление Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, и о передаче в собственность Волковой Р.Я. земельного участка, площадью 252 кв.м. не оспорено.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № имеются правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе утвержденная схема расположения земельного участка, границы земельного участка были согласованы с соседним землепользователями, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в утвержденных границах, право предыдущего собственника зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие какой-либо технической ошибки, допущенной при межевании земельных участков при их формировании для передачи в собственность и в аренду Волковой Р.Я.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мирзояна А.Д. в полном объеме, поскольку как действующее, так и ранее действовавшее правовое регулирование не предполагают произвольного изменения описания местоположения границ земельного участка, истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 252 кв.м. в 2014 году, границы которого были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточнены при постановке на кадастровый учет, факт реестровой ошибки в ходе рассмотрения дела судом не установлен, межевание проведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм земельного законодательства Департаментом градостроительства городского округа Самара, издавшим распоряжение об отказе в образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № №, не могут служить основанием к отмене настоящего решения суда первой инстанции, поскольку в данном деле указанное распоряжение не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при формировании земельного участка была допущена ошибка, так как не учтена фактическая площадь всего земельного участка – 810,2 кв.м, и не учтена доля Волковой Р.Я. в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которой должна была быть определена площадь земельного участка, передаваемого собственность Волковой Р.Я., не могут служить основанием к отмене решения суда, равно как и довод о нарушении норм Земельного кодекса РФ – статей 33 и 36, действовавших на момент межевания земельного участка, исходя из того, что ни Волковой Р.Я., ни Мирзояном А.Д. не оспаривается Постановление Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, и о передаче в собственность Волковой Р.Я. земельного участка, площадью 252 кв.м. Между тем, именно этим постановлением определена площадь земельного участка, передаваемого Волковой Р.Я. в собственность, и площадь земельных участков, передаваемых ей по договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при покупке земельного участка участок существовал в испрашиваемых границах, дополнительные измерения не производились, не свидетельствуют о том, что имеет место реестровая ошибка, покупатель имел возможность осмотреть покупаемый объект, произвести необходимые измерения.

Пользование Мирзоян А.Д. земельным участком в точках № согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен предыдущему собственнику в аренду с правом выкупа не является основанием для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № с увеличением его площади за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, принимая во внимание, изложенное выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзояна А.Д. в лице представителя по доверенности Рыбалко Ю.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи