Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1230/2020 ~ М-1004/2020 от 07.05.2020

Производство № 2-1230/2020

57RS0022-01-2020-001254-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при участии истца Шебанова В.В.,

директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» – Иволгина С.В., действующего на основании Устава,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» – Мамошина О.Г., действующего на основании доверенности № 84 от 08.06.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г.Орла гражданское дело по иску Шебанова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шебанов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» (далее ООО «ДОМКОМ») о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 263.

24 марта 2020 г. произошло залитие указанной квартиры, о чем свидетельствует акт от 25.03.2020 г.

Размер ущерба, причиненного квартире истца по вине ответчика, составляет 117 696 руб., что подтверждается экспертным исследованием жилого помещения, поврежденным в результате залития.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 399 814 руб. 35 коп., из которых: 117 696 руб. – ущерб, причиненный квартире истца, 100 000 руб. – компенсация морального вреда, 58 848 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 17 695 руб. 35 коп. – пеня, 5 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 100 575 руб.

В судебном заседании истец Шебанов В.В. и директор ООО «Домком» действующий на основании Устава Иволгин С.В., пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец Шебанов В.В. отказывается от исковых требований к ответчику общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» в полном объеме.

В свою очередь ответчик общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу Шебанова Виталия Валентиновича в результате залития квартиры № (номер обезличен), произошедшего 24 марта 2020 г., размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

2.    Возмещение ущерба ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Шебанова В.В. № (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России» в следующие сроки:

20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 28 июля 2020 г. включительно;

20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 28 августа 2020 г. включительно;

3. При заключении мирового соглашения стороны отказываются от распределения всех судебных расходов, в том числе от расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленный текст с условиями мирового соглашения, подписанный истцом Шебановым В.В. и директором ООО «ДОМКОМ», действующим на основании Устава Иволгина С.В., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При этом положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закрепляют принцип обязательности судебных актов, означающий, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовать свое поведение с выводами суда по разрешенному им правоотношению, подчиниться принятому акту с учетом определенных в нем прав и обязанностей.

Исходя из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены истцу Шебанову В.В. и директору ООО «ДОМКОМ» действующему на основании Устава Иволгину С.В., и принятое сторонами решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, подписано ими, исходя из принципов диспозитивности, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, о чем представлено письменное заявление, подписанное истцом Шебановым В.В. и директором ООО «ДОМКОМ» действующим на основании Устава Иволгиным С.В., суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шебановым В.В. и ответчиком ООО «ДОМКОМ», с прекращением производства по делу по иску Шебанова В.В. к ООО «ДОМКОМ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шебановым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» в лице директора Иволгина С.В., по которому:

1 По настоящему мировому соглашению истец Шебанов В.В. отказывается от исковых требований к ответчику общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» в полном объеме.

В свою очередь ответчик общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу Шебанова Виталия Валентиновича в результате залития квартиры (адрес обезличен), произошедшего 24 марта 2020 г., размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

2.    Возмещение ущерба ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Шебанова В.В. № (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России» в следующие сроки:

20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 28 июля 2020 г. включительно;

20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 28 августа 2020 г. включительно;

3. При заключении мирового соглашения стороны отказываются от распределения всех судебных расходов, в том числе от расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шебанова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2020 г.

Судья Н.Н. Второва