Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2023 от 14.07.2023

Дело № 11-128/2023                                 Мировой судья Антропов И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуторовой Е.И.,

«04» сентября 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом              судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова (Байсибекова) ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 31 марта 2023 года № 2-92-309/2023 по гражданскому делу по иску Оганнисяна ФИО11 к Романову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян А.С. обратился в суд с иском к Романову С.Р. о взыскании неосновательного обогащения 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 674 рубля 12 копеек, расходов на оплату юридических услуг 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 1 150 рублей.

В обоснование иска указал, что 07 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль, сумма причиненного вреда составила 28 000 рублей.

Оганнисян А.С. передал Романову С.Р. денежные средства в сумме 28 000 рублей, получив соответствующую расписку о том, что данная сумма является достаточной компенсацией вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и об отсутствии претензий.

Романов С.Р. обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» выплатило ему денежные средства по договору добровольного страхования в размере 138 366 рублей 80 копеек, которые в дальнейшем в порядке суброгации были взысканы с Оганнисяна А.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с Романова С.Р. в пользу Оганнисяна А.С. неосновательного обогащения в сумме 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 674 рубля 12 копеек, расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 150 рублей. Отказано в удовлетворении требований Оганнисяна А.Р. о взыскании с Романова С.Р. расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Романов С.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 049 рублей 76 копеек, сумму 20 000 рублей считать моральным вредом, причиненным истцом в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Романов С.Р. не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суде не сообщил.

Оганнисян А.Р. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», ООО «ИСК «Созвездие Юга» в судебное заседания не явились, о времен и месте слушания дела извещены, причин неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой               инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в         апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд    приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенной нормы следует, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения. При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ООО «ИСК Созвездие Юга» автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, под управлением Романова (ранее Байсибекова) С.Р. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак    № под управлением Оганнисяна А.С., вследствие которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Туарег».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Оганнисян А.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно сметному расчету № № от 08 июля 2021 года, заказчиком которого являлось ООО «ИСК «Созвездие Юга», а доверенным лицом Байсибеков С.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № составила 28 322 рубля 60 копеек.

09 августа 2021 года Романовым (Байсибековым) С.Р. составлена письменная расписка о том, что он получил от Оганнисяна А.С. денежные средства в размере 28 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Романову (Байсибекову) С.Р. 07 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия. В данной расписке также указано на то, что сумма полученная от Оганнисяна А.С., является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда, причиненного последним в дорожно-транспортном происшествии. Романов (Байсибеков) С.Р. претензий к Оганнисяну А.С. не имеет.

В то же время автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии от 07 июля 2021 года, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Зетта Страхование».

19 июля 2021 года Романов С.Р. обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 138 366 рублей 80 копеек.

Впоследствии, решением Красноармейского районного суда г. Волгоград от 07 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1745/2022 года размер ущерба автомобилю марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № №, по страховому случаю, имевшему место 07 юля 2021 года, был установлен в сумме 138 366 рублей 80 копеек и именно такая сумма была выплачена Романову (Байсибекову) С.Р. в качестве страхового возмещения, а в последствии взыскана с Оганнисяна А.С. в пользу страховой компании в порядке суброгации.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции Романов С.Р. получил неосновательное обогащение виде денежных средств полученных по расписке от 09 августа 2021 года в сумме 28 000 рублей.

Доводы Романова С.Р. о том, что часть денежных средств по вышеуказанной расписке передана в счет компенсации причиненного ему морального вреда, обоснованно отклонены мировым судьей, в виду отсутствия доказательств причинения ему, действиями Оганнисяна А.С., физических и нравственных страданий, при этом для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Также, судом первой инстанции, обоснованно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с Романова С.Р. в пользу Оганнисяна А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 674 рубля 12 копеек за период с 10 августа 2021 года по 16 декабря 2022 года.

В части взыскания расходов по оплате юридической помощи и возмещения судебных расходов решение мирового судьи не обжаловано.

Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к повторению правовой позиции Романова С.Р., изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 31 марта 2023 года № 2-92-309/2023 по гражданскому делу по иску Оганнисяна ФИО13 к Романову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Джумагалиева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023 года.

    Председательствующий     Джумагалиева И.Н.