Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8364/2023 ~ М-6836/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-8364/2023

УИД     50RS0031-01-2023-009497-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Кетовой Л.С.,

при секретаре                                        Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании прекращении обработки персональных данных, совершению действий по удалению сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование требований указывает, что ФИО2 из данных Бюро кредитной историй стало известно о задолженности по указанному договору, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». Истец не оставляла заявок на получение займа на официальном сайте организации, не предоставляла анкету, паспортные данные, согласие на обработку персональных данных, денежных средств от ответчика не получала, доверенности на заключение кредитного договора от своего имени и получение денежных средств не выдавала, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых указывает, что между обществом и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., денежные средства перечислены на счет истца, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с идентификацией заемщика, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Третьи лица: представитель Национального бюро кредитных историй, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО2 по паспортным данным оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывала на то, что с заявлением о выдаче ей займа к ответчику ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» никогда не обращалась, договора займа с указанной организацией не заключала и денежных средств по договору не получала.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», следует, что проведена проверка документов, по результатам которой не усматривается признаков мошенничества в отношении кредитора. У общества отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца. В связи с изложенным, общество передало информацию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Анализируя содержащиеся в материалах дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., заявку на получение микрокредита, график платежей и расширенную выписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что письменная форма указанного договора займа не соблюдена, поскольку в договоре займа отсутствует подпись истца, какая-либо контактная информация.

В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что на принадлежащий истцу и открытый на её имя счет в ПАО «Сбербанк», зачисление денежных средств в размере заемных средств не осуществлялось, при этом указанная в заявлении на предоставление микрокредита информация о номере банковской карты на которую производилось зачисление денежных средств истцу не принадлежит.

Из ответа на судебный запрос от мобильного оператора следует, что номер телефона указанный как в заявлении так и в договоре, как номер телефона истца последней не принадлежит, его правообладателем является ФИО6

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., незаключенным.

Удовлетворения требования истца в части признания спорного договора займа незаключенным, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования в части прекращения ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обработки персональных данных ФИО2 и возложения на ответчика обязанности по исключению информации об указанном выше договоре займа в Бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком в исполнение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предоставлена соответствующая информация о спорном договоре займа, который признан незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании прекращении обработки персональных данных, совершению действий по удалению сведений из кредитной истории – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия, направленные на удаление сведений о задолженности ФИО2 перед ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро кредитной истории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ