Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2020 от 15.01.2020

Дело № 12-285/2020

УИД 29 MS0014-01-2018-008522-57

Р Е Ш Е Н И Е

__.__.__                                                                                             город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, жалобу Гагарского М. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Гагарский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

В жалобе Гагарский М.Н. просит постановление мирового судьи отменить, так как административного правонарушения он не совершал. На регистрацию не прибыл по причине болезни, о чем сообщил сотруднику, осуществляющему за ним контроль.

В судебном заседании, проведенном с помощью системы ВКС с .... № ...., Гагарский М.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гагарского М.Н., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.24 КОАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ Гагарскому М.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Гагарскому М.Н. введены дополнительные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

В соответствии с графиком, утвержденным __.__.__ начальником ОМВД России «Котласский» дни и время регистрации: 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник каждого месяца в период с 09-00 до 17-00.

__.__.__ Гагарский М.Н. на регистрацию не явился.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ Гагарский М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИАН ОМВД России «Котласский» М.О.Л., регистрационным листом.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Гагарского М.Н. во вмененном ему административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о совершении Гагарским М.Н. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Утверждения подателя жалобы о том, что он звонил должностному лицу с предупреждением о невозможности явки по состоянию здоровья опровергаются справкой ИАН ОМВД России «Котласский» М.О.Л., о том, что ни на личный телефон, ни на служебный телефон Гагарский М.Н. не звонил. С какого номера телефона звонил Гагарский М.Н., последний, в судебном заседании пояснить не мог.

Лист нетрудоспособности был выдан Гагарскому М.Н. по __.__.__, на прием он не явился.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гагарского М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гагарскому М.Н. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Гагарского М. Н. оставить без изменения, жалобу Гагарского М. Н. - без удовлетворения.                   

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина