Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-180/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-468/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000246-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова И.А. к прокурору Дзержинского района г. Перми, Валееву А.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Большаков И.А. обратился в суд с иском к прокурору Дзержинского района г. Перми, Валееву А.Ф. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело № по иску Прокурора Дзержинского района г. Перми к ответчику Валееву А.Ф.. 23 января 2023 года принято заочное решение по делу об удовлетворении исковых требований. 22 сентября 2022 года при рассмотрении данного дела судьей ФИО10 принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ИНФИНИТИ <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист. Ему (истцу) не известно в настоящее время, возбуждалось ли исполнительное производство по данному исполнительному листу. В соответствии с информацией полученной в ГИБДД запрет на регистрационные действия установлен на основании определения суда. Он (истец) приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2022 года у гражданки ФИО2. 16 августа 2022 года автомобиль поставлен на регистрационный учет. На момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения в отношении него отсутствовали. Согласно сведениям указанным в ПТС автомобиля, ответчик Валеев А.Ф. являлся собственником спорного транспортного средства в период с 06 сентября 2007 года по 27 января 2011 года. После того как автомобиль принадлежал ответчику Валееву А.Ф. он трижды продавался. Он (истец) является добросовестным приобретателем и законным владельцем указанного автомобиля. Следовательно, какие-либо законные основания для наложения ограничений на его (истца) автомобиль у суда отсутствовали. Истец просит освободить имущество от ареста, отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Большакову И.А., принятых на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2022 года по делу №.

Протокольным определением суда от 13 марта 2023 года ответчик Прокурор Дзержинского района г. Перми исключен из числа надлежащих ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец – Большаков И.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтового отправления, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо Прокурор Дзержинского района г. Перми – о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованных суду возражениях не возражал против удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста, поскольку истцом представлены сведения, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В ходе судебного заседания установлено следующее, что 14 августа 2022 года между гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> (Продавец) и гражданином Большаковым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по <адрес> (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата). Согласно п.1 договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» 12 мая 2017 года. Из пункта договора следует, что автомобиль оценен сторонами на сумму 830000 рублей. Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя 830000 рублей. Согласно пункту 4 договора до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в настоящем договоре, ни кому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 29 ноября 2021 года) "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

16 августа 2022 года за Большаковым И.А. РОЭ ГИБДД ОМВД России по Чайковскому ГО зарегистрировано ТС на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 14 августа 2022 года, что следует из Паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>. Согласно отметкам о переходе прав на спорный автомобиль марки <данные изъяты>, сделанным в паспорте транспортного средства, предыдущими собственниками указанного автомобиля была ФИО2, купившая автомобиль по договору купли – продажи от 07 мая 2017 года у ФИО4, приобретшего ранее данный автомобиль по договору купли – продажи от в августе 2013 года у ФИО5, купившая автомобиль по договору купли – продажи от 31 января 2011 года у Валеева А.Ф. (л.д. 7-8).

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль: марка, <данные изъяты>. Согласно отметкам о переходе прав на спорный автомобиль марки <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми ФИО10 от 22 сентября 2022 года по делу № (л.д. 10).

В силу п. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301-305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст.442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснениями, содержащимися в абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Заключая договор купли-продажи от 14 августа 2022 года Большаков И.А. проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 14 августа 2022 года на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен 22 сентября 2022 года, после того, как данный автомобиль был фактически передан Большакову И.А. по договору купли-продажи от 14 августа 2022 года.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до 30 сентября 2022 года, то есть, до принятия в отношении него запретов на основании определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми ФИО10 от 22 сентября 2022 года по делу №.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия спорный автомобиль ответчику Валееву А.Ф. не принадлежал, суд считает необходимым иск Большакова И.А. удовлетворить. Доказательств того, что обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от 22 сентября 2022 года в отношении спорного автомобиля отменены на момент рассмотрения настоящего спора суду лицами, участвующими в деле в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова И.А. удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Большакову И.А., принятых на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2022 года по делу №.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: