Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-1561/2023;) ~ М-1347/2023 от 28.11.2023

УИД 40RS0010-01-2023-001745-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2024 по иску ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

       Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор № 12713/13, согласно которому банк предоставило ответчику заем с начислением процентов за пользование кредитом. 30.03.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требований № 01/03-2017_ДНР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена соглашением. 25.07.2023 г. ООО «Вальтер и партнеры» заключил с ООО «АСВ» договор уступки прав требования № 25/07, согласно которому права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «АСВ». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2014 г. по 25.07.2023 г. в сумме 574 349 руб. 66 коп., из которых: 370 990 руб. 35 коп. сумма основного долга, 203 359 руб. 31 коп. сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943 руб. 50 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Пояснив, что кредит выдавался сроком на 5 лет, последний платеж был внесен 10.05.2015 г.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, по имеющимся материалам.

     Выслушав ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Материалами дела установлено, что 19.01.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 12713/13. По условиям договора банк передал ответчику денежные средства в размере 494 505 руб. 49 коп. на срок до 19.01.2018 года, под 30,6 % годовых (п. п. 1, 2.5 договора) (л.д. 4-5).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО2 договора потребительского кредита с ПАО «Московский кредитный банк» установленным, факт получения заемщиком денежных средств не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

За период с 20.10.2014 г. по 25.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 574 349 руб. 66 коп., из которых: 370 990 руб. 35 коп. сумма основного долга, 203 359 руб. 31 коп. сумма задолженности по процентам (л.д. 6-14).

      На основании договора уступки прав требования № 01/03-2017_НР от 30.03.2017г., заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры», к цессионарию перешло право требования по указанному договору (л.д.15-16).

На основании договора уступки прав требования № 25/07 от 25.07.2023г., заключенного между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «АСВ», к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17-20).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным сведениям, срок возврата кредита указан до 19.01.2018 года, следовательно, срок исковой давности по данному кредитному договору истек 19.01.2021 года, сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                     М.В. Ирхина

      Решение суда составлено в окончательной форме 19.01.2024 г.

      Судья                                                                                     М.В. Ирхина