Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2024 (2-4619/2023;) ~ М-3288/2023 от 12.12.2023

Дело№ 2-1406/2024

24RS0013-01-2023-004626-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Савельевым А.Ф. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои требования истец мотивировал тем, что банк на основании заявления Савельева А.Ф. выдал кредитную карту №№ и открыл счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 04.12.2023 года образовалась задолженность в сумме 497202,32 руб. Истцу также стало известно, что Савельев А.Ф. умер 23.04.2023 года. Предполагаемым наследником является Савельева Е.В. Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника Савельевой Е.В. указанную задолженность в размере 497202,32 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением суда от 22.01.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Савельевой Е.В. на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Савельева Е.В. в зал суда не явилась, о дате судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Третье лицо Тертичникова А.А. в зал суда не явилась, о дате судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании разрешается вопрос о подсудности данного спора Емельяновскому районному суду Красноярского края.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из искового заявления, истец предъявил данный иск к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 22.01.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Савельевой Е.В. на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва (адрес: 660049 г.Красноярск, пр.Мира, д.63).

Учитывая, что в связи заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, по месту нахождения надлежащего ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика – Центральный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кухтенко