Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-264/2023 от 12.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-323/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Санниковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Санниковой Л. В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.08.2011 в размере 72 130,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 363,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») (далее – Банк) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи по возврату кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков уплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015. В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга 29.12.2016. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга ответчика перешло к ООО «РСВ» 12.11.2021. На дату уступки 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 98617,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 58114,27 руб., по процентам за пользование – 14016,5 руб., по штрафам – 5100,00 руб., по комиссиям и иным платам – 600,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 19605,21 руб., задолженность по госпошлине – 1181,96 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 72 130,77 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается (л. д. 5).

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л. д. 1-3).

Ответчиком Санниковой Л. В. представлены возражения, согласно которым она не согласна с исковыми требованиями. Из текста искового заявления следует, что задолженность на основании договора уступки прав требований передавалась три раза, однако уведомлений о переуступке она не получала. Кредитный договор, заключенный между нею и банком, не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. То есть согласия на передачу своей задолженности она не давала. Заявленные исковые требования, а именно: проценты, которые применил истец, завышены, не содержат подробных расчетов. Более того, просит заметить, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец не мог не знать о невнесении ею денежных средств в установленные сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. Учитывая, что погашение предоставленного ей кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять по каждому просроченному платежу, то есть в данном случае с 26.08.2011. Истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.2023, следовательно, вправе претендовать на взыскание задолженности с 12.05.2020. Вместе с тем, при исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, 21.10.2020 он был отменен. Следовательно, с момента вынесения судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось на 7 дней (21.10.2020-14.10.2020). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно ко всем платежам. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическая контора «Сергей Барсуков и партнеры» и понесла расходы в размере 10000 руб. за составление возражения, которые подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг (л. д. 57-58).

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца (л. д. 5 на обороте).

Ответчик Санникова Л. В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 73), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда (л. д. 74), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2011 Санникова Л. В. обратилась в ЗАО «Связной Банк», изменившим в последующем наименование на АО «Связной Банк», с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 60000,00 руб., на условиях кредитования с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 3000,00 руб. 10 числа каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, с процентной ставкой 36 %, льготным периодом до 50 дней. Согласно указанному заявлению ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязался их исполнять (л. д. 10)

На основании указанного заявления в тот же день Банком ответчику была выдана кредитная карта сроком действия до декабря 2012 г., что подтверждается соответствующей распиской (л. д. 11).

Тарифами Банка предусмотрена процентная ставка по кредиту с тарифным планом «С-лайн 3000» – 36 % годовых, льготный период до 50 дней, минимальный платеж по карте, погашаемый в платежный период, – 3000,00 руб., комиссия за необоснованно опротестованные операции со стороны заемщика – 1500,00 руб., комиссия за осуществление межбанковских переводов со счета карты на счета в других банках через отделения банка – 2 % от суммы перевода (не менее 100,00 руб., не более 1000,00 руб.), неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности (при длительности более 5/35/65 календарных дней) – 750,00 руб., выдача кредитных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных, в том числе других банков – 4 % от суммы (л. д. 18).

Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (далее - Общие условия) (л. д. 12-17) предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1 Общих условий в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте специального карточного счета (СКС) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Совершение операций с использованием карты или её реквизитов/реквизитов СКС осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленного банком. По результатам анализа платежной дисциплины клиента банк вправе изменить лимит кредитования (пункт 6.2 Общих условий).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пункты 6.3 - 6.5 Общих условий).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования и расторжении договора путем направления письма через отделение почтовой связи или путем вручения через подразделения Банка (пункты 6.8 – 6.8.2 Общих условий).

В случае предъявления Банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке Банк вправе приостановить начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового отправления (пункт 6.18 Общих условий).

Минимальный платеж – фиксированная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Платежным периодом признается период времени, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент должен обеспечить наличие на счете суммы в размере не менее минимального платежа и неустойки при наличии. Расчетным периодом признается период времени, равный одному месяцу, в соответствии с п. 6.6 Общих условий, в течение которого Банком учитываются расчетные операции по счету. Очередной расчетный период начинается на следующий календарный день после окончания предыдущего (пункт 1 Общих условий).

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л. д. 41).

Выданная банком кредитная карта была ответчиком активирована 30.08.2011, что подтверждается выпиской по счету.

Санникова Л. В. пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения кредита. Вместе с этим обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету. Последний раз выдача Банком кредита по карте ответчика осуществлялась 28.08.2012, последний платеж в погашение кредита Санникова Л. В. вносила 10.09.2011. При этом из выписки по счету следует, что Банком до 22.10.2014 ежемесячно 20-го числа осуществлялось формирование минимального платежа. 22.10.2014 Банком осуществлен перенос суммы основного долга в размере 48616,15 руб. на основании требования от 12.10.2014 о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 22.10.2014 составила 95908,78руб. (л. д. 41).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

20.04.2015 между Банком, именуемым «цедент», и ООО «Феникс», именуемой «цессионарий», был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в части исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и не исполненными на дату перехода прав требования. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л. д. 18 на обороте-22).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) № 1 С-Ф от 20.04.2015 АО «Связной Банк» переданы ООО«Феникс» права (требования) по кредитному договору№, заключенному с Санниковой Л. В., в размере 77 830 руб. 77 коп. (л. д. 37 на обороте).

29.12.2016 между ООО «Феникс», именуемое «цедент», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, именуемое «цессионарий», был заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) без права начисления процентов, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, право требования к Санниковой Л. В., возникшее на основании кредитного договора № от 26.08.2011, заключенного с АО «Связной Банк». Из акта приема-передачи требований, являющегося Приложением № 1 к договору цессии № 2-Ф от 29.12.2016, следует, что общая сумма задолженности Санниковой Л. В. составляет 77830,77 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 58114,27 руб., задолженность по процентам - 14016,50 руб., задолженность по штрафам – 5 100,00 руб., задолженность по комиссиям - 600,00 руб. (л. д. 22 на обороте-25, 38).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, именуемое «цедентом», и ООО «РСВ», именуемое «цессионарием», был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 (л. д. 26-28).

В соответствии с выпиской из Перечня должников, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021, следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» право требования к Санниковой Л. В., возникшее на основании кредитного договора № от 26.08.2011 на общую сумму 98617,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 58114,27 руб., задолженность по уплате процентов - 14016,50 руб., задолженность по уплате штрафов –5 100,00 руб., задолженность по уплате комиссий - 600,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 19605,21 руб., задолженность по госпошлине - 1181,96 руб. (л. д. 38 на обороте).

Согласно пункту 2.6 Общих условий Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих АО «Связной Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 12.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно расчету исковых требований, представленному в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 58114,27 руб. и задолженность по процентам за пользование в размере 14016,50 руб., которые были переданы по договорам уступки прав требований (цессии), на общую сумму 72130,77 руб.

После замены кредитора заемщик Санникова Л. В. обязательства по кредитному договору также не выполняла, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит ответчиком не исполняются, требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности также не исполнено.

Однако, при этом подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных истцом документов усматривается, что такое требование было заявлено кредитором заемщику 22.10.2014, согласно выписке по счету.

7 октября 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Санниковой Л. В. задолженности в размере 72130,77 руб., возникшей из кредитного договора № от 26.08.2011 (л. д. 67, 68).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №10 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1980/2020 от 14 октября 2020 г. о взыскании с Санниковой Л. В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л. д. 69).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 21 октября 2020 г. (л. д. 70-71, 72).

Исковое заявление о взыскании этой же задолженности направлено истцом в Катайский районный суд 25 апреля 2023 г. (л. д. 43).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с 23 ноября 2014 года, с даты истечения 30 календарных дней исполнения требования о досрочном погашении задолженности от 22.10.2014, что предусмотрено п. 7.13.5 Общих условий, истек, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно, на момент обращения с иском в суд истцом также пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2363,92 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, соответственно оснований для возмещения ответчиком судебных расходов не имеется.

По заявленному ответчиком Санниковой Л. В. ходатайству о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. за составление возражения суд приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в связи с подачей ООО «РСВ» искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору Санниковой Л. В. понесены расходы по оплате юридических услуг за составление возражения в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 15.05.2023 (л. д. 61).

Определяя размер указанных расходов, принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела, объем оказанных Санниковой Л. В. юридических услуг, а также то, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано в полном объеме, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов - 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Санниковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) в пользу Санниковой Людмилы Викторовны расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.