Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-351/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-560/2023

45RS0008-01-2023-000409-54 (УИД)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кетовского округа Курганской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Площадью 63,3 кв.м. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на указанное жилое помещение у семьи ФИО18. Между продавцом и покупателем была составлена расписка о передаче денежных средств в счет покупки квартиры ФИО2 Указывает, что на протяжении 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной.

В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что со стороны родственников прежнего владельца квартиры право притязаний на данное жилое помещение не заявлялось. Квартира была предоставлена ФИО15 в связи с работой в колхозе в <адрес>.

Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснила, что они являются соседями. Семья ФИО17 проживает в спорной квартире с 2004 года, несут расходы по ее содержанию, так же используют земельный участок.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, из представленной суду расписки следует, что ФИО16 претензий к истцу не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 63,3 кв.м.

По данным ЕГРН сведения о жилом помещении– квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По адресу: <адрес>, зарегистрирован жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., год постройки 1988, сведений о правообладателях не имеется, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, собственником земельного участка является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №

Из выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, следует, что ФИО5 (записан первым), ФИО6 (ныне -ФИО16), ФИО15, ФИО7 выбыли из хозяйства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в списке членов хозяйства указан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10. Данные сведения также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Шмаковский территориальный отдел» Кетовского муниципального округа Курганской области.

По данным Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска и пояснениям сторон указанная квартира была предоставлена ФИО5, который работал в колхозе им. Чапаева в <адрес>, после его смерти, квартира была продана сыном ФИО5 – ФИО15

В соответствии со справкой, представленной архивом Администрации Кетовского района Курганской области документы по предоставлению спорного жилого помещения семье ФИО18 сельскохозяйственным коллективным предприятием им. Чапаева в муниципальный архив не передавались.

Спорное жилое помещение было продано Наумовыми ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены расписки от ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7

Факт проживания истца и членов его семьи подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписки из похозяйственной книги на указанное домовладение.

ФИО2 представлены кассовые чеки об уплате коммунальных услуг по адресу плательщик : <адрес>1.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 также подтвердила факт длительного проживания истца и его семьи в данном жилом помещении, а также факт непрерывного, добросовестно владения указанной квартиры как своей собственной до настоящего времени.

Согласно сведениям Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области квартира по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Курганской области не учтена, в реестре муниципальной собственности не значится, по договору социального найма не передавалась.

О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения изначально семьей ФИО18, а затем истцом спорным имуществом (более 18 лет), исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Кетовского района Курганской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 г.

Судья                              У.А. Аверкина