Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-2008/2019;) от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

с участием представителя истца (ответчика ) общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» Дудниковой И.С., действующей на основании доверенности № от 09 января 2020 года, ответчика (истца) Арефьевой Е.В., представителя Арефьевой Е.В.- адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» к Арефьевой Е.В. о возврате излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг и встречному исковому заявлению Арефьевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Арефьевой Е.В. о возврате излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» и Арефьевой Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года, в соответствии с условиями которого Арефьева Е.В. обязалась оказать услуги по контролю качества уборки в помещении, расположенном по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В соответствии с разделом 4 договора, цена настоящего договора оказываемых услуг составляет 30000 рублей, включает в себя все возможные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, перечисление денежных средств производится по реквизитам, указанным исполнителем.

По состоянию на 28 декабря 2018 Заказчиком обязательства исполнены, оплата оказанных услуг произведена в полном объеме 30 ноября 2018 г. на банковскую карту исполнителя.

13 декабря 2018 года заказчиком ошибочно произведена повторная оплата оказанных услуг.

Претензией от 28 декабря 2018 года заказчик потребовал возврата излишне уплаченной суммы, однако исполнитель требование проигнорировал, в связи с чем, с учетом уточнения, просили взыскать с Арефьевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» 30611рублей 50 копеек, в том числе 30000 рублей основного долга, 611 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года.

При рассмотрении дела мировым судьей, ответчиком Арефьевой Е.В. был предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис», согласно требований которого просила признать договор возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года, заключенный между ею и ООО «Апрель-сервис» трудовым договором, обязать общество с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» перечислить в Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на лицевой счет Арефьевой Е.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, обязать общество с ограниченной ответственностью «Апрель- сервис» произвести уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за работника Арефьеву Е.А. за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в Фонд социального страхования Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Сервис» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6122 рубля 45 копеек, морального вреда 5000 рублей. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ООО «Апрель-сервис» обратился в суд с иском к Арефьевой Е.В. о возврате излишне уплаченных сумм по договору возмездного оказания услуг. Она считает, что вышеуказанный договор был трудовым и работы ей выполнялись вплоть до декабря 2018 года. Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она приняла на себя обязанность выполнять работу по уборке помещений Назаровской ГРЭС, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Ее работа состояла из обязанностей руководителя по организации работы уборщиков по влажной уборке полов, протирке пыли и выноса бытового мусора, проверки качества выполненных работ, ведению табеля учета рабочего времени, составлению актов выполненных работ, служебных писем, заявок, оформлению пропусков, составлению кадровых документов. В ноябре 2018 года место работы у ответчика было основным метом ее работы, с декабря 2018 года она работала по совместительству, в связи с тем, что основным местом ее работы было АО «СибЭр» ОСП «Сибирьэнергомонтаж». При э\том ею также выполнялись те трудовые функции, о которых она указывала выше.

Вышеуказанный договор был заключен сроком с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года. Данный договор был заключен в рамках договора № от 01.2018 года, который был заключен на период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года. Ранее она исполняла эти же трудовые обязанности в компании ОМС до 30 октября 2018 года.

В свою очередь, она была под подпись ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и пропускного режима, ей был перекодирован прежний (выданный в ООО «ОМС») пропуск, как сотруднику ООО «Апрель-сервис». Согласно договору она осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. Его составным элементом является выполнение в процессе труда тех же самых трудовых обязанностей, которые она выполняла ранее, ей была выдана спец.форма. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работу лично. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ей и организацией-работодателем. Факт выполнения работ не подтверждался актами приема-передачи выполненных работ, а учитывался способами, распространенными для трудовых отношений, т.е табельно.

Кроме того, ответчик выплатил заработную плату истцу за ноябрь 30000 рублей и за декабрь 30000 рублей. Таким образом, из указанных доказательств следует, что работы производимые ею по договору, подчиняясь режиму работы организации, за выполненную работу, независимо от ее результата, ответчик производил ежемесячно оплату труда истца, что является характерным признаками именно трудовых отношений.

В связи с предъявлением встречного иска, гражданское дело мировым судьей было передано для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

В судебноv заседании представитель истца (ответчика) – ООО «Апрель-сервис» Дудникова И.С. на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску настаивала и возражала по встречному исковому заявлению по тем основаниям, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

Ответчик (истец) Арефьева Е.В., представитель Арефьевой Е.В.- адвокат Селиванова Н.П. требования первоначального искового заявления не признали и настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по тем основаниям, что между Арефьевой Е.В. и ООО «Апрель-сервис» были трудовые отношения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово Красноярского края, Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мухутдинова К.М., Забудько С.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, согласно направленных в суд заявления и ходатайства просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2018 года между АО «Назаровская ГРЭС» и ООО «Апрель-сервис» был заключен договор № по комплексной уборке помещений и территорий АО «Назаровская ГРЭС», срок действия договора установлен с момента заключения по 31 декабря 2019 года.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2018 года между ООО «Апрель-сервис» и Арефьевой Е.В.. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Арефьева Е.В. обязалась производить периодический контроль качества оказываемых услуг на Объекте, расположенном по адресу: <адрес> а также представлять интересы ООО «Апрель-сервис» на Объекте, а ООО «Апрель-сервис» обязался принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 30000 рублей, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.8.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 ноября 2018 года.

    Как следует из материалов дела, на банковский счет Арефьевой Е.В. дважды - 30 ноября 2018 года в размере 30000 рублей и 13 декабря 2018 года в размере 30000 рублей произведено перечисление денежных средств по поручению руководителя ООО «Апрель-сервис» Мухутдиновой К.М., Забудько С.В. Получение указанных денежных сумм Арефьевой Е.В. при рассмотрении дела не оспаривалось.

    Арефьевой Е.В. ООО «Апрель-сервис» 28 декабря 2018 года была направлена претензия о возврате излишне перечисленной денежной суммы в размере 30000 рубелй, однако денежная сумма Арефьевой Е.В. ООО «Апрель-сервис» возвращена не была, в связи с чем ООО «Апрель-сервис обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

    Не согласившись с исковым заявлением ООО «Апрель-сервис», Арефьева Е.В. обратилась в суд с исковым требованием о признании договора возмездного оказания услуг трудовым.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Как следует из п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

    При рассмотрении гражданского дела, Арефьевой Е.В.. доказательств того, что она обращалась в ООО «Апрель-сервис» с заявлением о приеме на работу, передавала трудовую книжку работодателю, иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ею и ООО «Апрель-сервис» суду не представлено, при этом судом при рассмотрении дела установлено, что взносы в налоговый и пенсионные фонды в отношении нее ООО «Апрель-сервис», как работодателем не уплачивались, заранее определенную функцию Арефьева Е.В. не выполняла, а работы по периодическому контролю качества оказываемых услуг на объекте Назаровская ГРЭС ею выполнялись в соответствии с заключенным между нею и ООО «Апрель-сервис» договором возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года.

    Кроме того, согласно представленного в суд АО «СибЭР ОСП «Сибирьэнергомонтаж» приказа о приеме работника на работу № от 26 ноября 2018 года, Арефьева Е.В. с 26 ноября 2018 года принята на работу по основному месту работы, на полную занятость в хозяйственную группы на должность заведующей хозяйством», где и продолжает работать Согласно ответа на запрос суда АО «СибЭР от 24 октября 2019 года, Арефьева Е.В. принята на работу в АО «СибЭР» 26 ноября 2019 года, ей установлена 40-часовая рабочая неделя с нормированным днем согласно правил внутреннего трудового распорядка с 8.00 до 17.00, с выходными днями – суббота, воскресенье, при приеме на работу информацию по совместительству не предоставляла.

    Доводы Арефьевой Е.В. о выполнении ей работ по окончании срока действия заключенного с ней договора оказания услуг ничем объективно не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Наличие пропуска на территорию АО «Назаровская ГРЭС» само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Арефьевой Е.В. и ООО «Апрель-сервис».

    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Арефьевой Е.В. и ООО «Апрель-сервис» трудовые отношения отсутствовали, имелись гражданско-правовые отношения в соответствии с заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года, срок действия которого был согласован сторонами с момента подписания и до 30 ноября 2018 года, с оплатой по договору в размере 30000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Арефьевой Е.В. искового требования о признании договора возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года трудовым, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Максимовой о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда и возложении на ООО «Апрель-сервис» обязанности по перечислению страховых взносов.

    При этом, суд исходи из того, что требования Арефьевой Е.В. об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования заявлены истцом в связи с требованием о признании гражданско-правового договора трудовым.

    Взносы в указанные фонды, в связи с наличием гражданского-правовых отношений между сторонами предметом спора не являлись.

Третьими лицами – ГУ –Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово Красноярского края, Фондом социального страхования требования о взыскании взносов с ООО «Апрель-сервис» по гражданско-правовому договору, не заявлялись.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по договору возмездного оказания услуг произведена Арефьевой Е.В.. ООО « Апрель-сервис» в размере 30000 рублей путем перечисления указанной суммы 30 ноября 2018 года по поручению ООО «Апрель-сервис» Мухутдиновой К. М.

    Кроме того, 13 декабря 2018 года была перечислена денежная сумма в размере 30000 рублей по поручению ООО «Апрель-сервис» Забудько С.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисленные Арефьевой Е.В. 13 декабря 2018 года по поручению ООО «Апрель-сервис» денежные средства в размере 30000 рублей не являются ее заработной платой, не являются оплатой по договору возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года, в связи с чем право на указанную выплату Арефьева Е.В. не имела. Кроме того, перечисленная ответчику денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и представленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Доводы представителя Арефьевой Е.В. – адвоката Селивановой Н.П. о том, что ООО «Апрель-сервис» является ненадлежащим истцом по первоначальному исковому заявлению, судом отклоняются, поскольку перечисление денежных средств третьими лицами Мухутдиновой К.М. и Забудько С.В. по поручению ООО «Апрель-сервис», в рамках исполнения договоров займа подтверждается представленными в суд договорами займа денежных средств и поручениями ООО «Апрель-сервис» о переводе денежных средств на счет Арефьевой Е.В.

В силу статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Апрель-сервис» о взыскании с Арефьевой Е.В. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы в размере 30000 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года в сумме611 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 30000х96х7,75%/365.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» к Арефьевой Е.В. о возврате излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» излишне выплаченные денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Арефьевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» о признании договора возмездного оказания услуг от 01 ноября 2018 года, заключенного между ею и ООО «Апрель-сервис» трудовым договором, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» перечислить в Государственное учреждение – Пенсионного фонда Российской Федерации на ее лицевой счет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, произвести уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в Фонд социального страхования Российской Федерации, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6122 рубля 45 копеек, морального вреда 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 марта 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.