Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 29.04.2022

Дело № 1- 246/2022 (№ 12201950003000126)

УИД: 19RS0002-01-2022-001395-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 сентября 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Инютина Ю.М.,

подсудимого Моденова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моденова Владимира Владимировича, *** судимого:

- 27 мая 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 25 августа 2017 г. по отбытии срока наказания,

- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 26 февраля 2019 года осужден Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1, 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 июля 2018 г., 02 октября 2018 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 10 месяцев 25 дней,

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

освобожденного 11 ноября 2021 г. по отбытии срока наказания,

неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

содержащегося под стражей с 26 июля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Моденов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 07 февраля 2022 года до 15 часов 00 минут 08 февраля 2022 года, Моденов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Б.И.А., который последний передал Моденову В.В. для производства кузовного ремонта, стоявшему на расстоянии ***, с целью совершения на нем поездки, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, при помощи ключа в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, который был передан Б.И.А. вместе с автомобилем, и без согласия собственника, совершил на нем поездку по улицам г.Черногорска Республики Хакасия. После чего, на расстоянии ***, оставил данный автомобиль с механическими повреждениями, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый Моденов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Моденова В.В. в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Моденова В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 07 февраля 2022 года на СТО, на котором он работает, по адресу: *** приехал мужчина на автомобиле Тойота Камри, синего цвета, государственный регистрационный знак ***, оставил автомобиль на ремонт и ключи от автомобиля. Автомобиль оставил на улице перед боксом СТО. Он сходил в магазин за спиртным, а когда вернулся, там уже был Т.В.В.. Он начал в боксе распивать спиртное. Т.В.В., увидев это, сказал ему уходить. Около 18-19 часов 00 минут он вышел из бокса на улицу, хотел идти домой, но до дома пешком идти было далеко, и на улице было холодно, поэтому у него возник умысел совершить угон автомобиля Тойота Камри и на нем доехать до дома, а на следующий день приехать на нем обратно на работу и заняться его ремонтом. Ключи от автомобиля были в боксе. Он взял ключи, открыл автомобиль, завел двигатель и поехал по улицам г. Черногорска. Когда он ехал за рулем автомобиля, он решил поехать в гости, приехал к А.Н.Н. по адресу: ***, где они вместе стали распивать спиртное. Автомобиль находился около данного дома. В связи с тем, что он много выпил, он уснул. На следующий день около 10 часов 00 минут они с А.Н.Н. на том же автомобиле поехали к нему домой в ***, где взяли бутылку водки и приехали к его знакомым по адресу ***, где вновь стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Б.И.А. сказал, что ему нужно съездить в полицию г. Черногорска на отметку. Он ему сказал, что свозит его на рабочем автомобиле, который он взял на СТО, на котором он приехал. По дороге в сторону г. Черногорска на трассе, он не справился с управлением и врезался в грузовик, который ехал перед ним, поскольку не соблюдал дистанцию. Водитель грузовика не остановился, он тоже не остановился и уехал с трассы в г. Черногорск. Приехав в г. Черногорск, проезжая по ***, в г. Черногорске, автомобиль начал глохнут, он остановился около ***, когда увидел, что к автомобилю приехал хозяин автомобиля, и он ушел домой. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.104-107).

Свои показания, данные в ходе дознания, Моденов В.В. подтвердил при проверке показаний на месте от 17 апреля 2022 года, в ходе которой Моденов В.В. в присутствии своего защитника указал участок местности, расположенный на ***, откуда совершил угон автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, после чего, проехав по улицам г. Черногорска, оставил автомобиль на участке местности расположенном на расстоянии *** (л.д.118-126).

    После оглашения показаний подсудимый Моденов В.В. поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Моденова В.В. в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Моденова В.В. и его защитника.

Из показаний потерпевшего Б.И.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***. В конце 2021 года ему нужно было покрасить бампер на автомобиле, в связи с этим он обратился на СТО, расположенное по адресу: ***, где договорился с человеком о работе, о стоимости, и 07 февраля 2022 года около 17 часов 00 минут он пригнал свой автомобиль на СТО и оставил его на улице напротив бокса, а ключи отдал мужчине по имени Владимир, который работает на данном СТО. 08 февраля 2022 года около 15 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Ш.В.А. и сказал, что видел его автомобиль около магазина «Бристоль» по *** ***. Подъехав к месту, он увидел свой припаркованный автомобиль, при этом в автомобиле никого не было, около автомобиля были незнакомые ему женщины, автомобиль был заведен, в замке зажигания были ключи. Он осмотрел автомобиль и увидел, что передняя часть автомобиля повреждена в результате ДТП, он в ДТП не попадал, на СТО он пригнал автомобиль целым. Управлять своим автомобилем он никому не разрешал. Согласно заключению автотехнической экспертизы ущерб от повреждения его автомобиля составляет 427 591, 90 рублей. С данной оценкой он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Моденов Владимир, который ему знаком как работник СТО по ***, куда он пригнал свой автомобиль, но управлять своим автомобилем он ему не разрешал (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Б.М.В. следуют показания аналогичного содержания показаниям потерпевшего Б.И.А. (л.д.83-84).

Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что 08 февраля 2022 года около 15 часов он проезжал по ***, он увидел автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, который принадлежит его знакомому Б.И.А.. Он позвонил Б.И.А., и узнал, что он не ездит на своем автомобиле, так как отдал его ремонтировать. После этого он довез Б.И.А. до его автомобиля. Автомобиль Б.И.А. имел механические повреждения, передняя часть автомобиля была разбита. В замке зажигания были ключи, автомобиль был заведен. После этого, Б.И.А. поехал в полицию г. Черногорска для написания заявления (л.д. 96-97).

    Из показаний свидетеля Т.В.В. следует, что у него имеется СТО по адресу: ***, где он занимается ремонтом автомобилей, на протяжении недели на его СТО также работал Моденов Владимир. 07 февраля 2022 года Моденов ему сказал, что на ремонт он взял автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, синего цвета, для покраски бампера и капота. Автомобиль Тойота Камри стоял напротив бокса на улице. В этот день в боксе Моденов начал распивать спиртное, он сказал ему уходить. Около 18 часов 00 минут он увидел, что в боксе Моденова не стало, он вышел на улицу и увидел, что на улице нет автомобиля Тойота Камри, который был пригнан на ремонт. Он позвонил Моденову, сказал ему, чтобы он вернул автомобиль назад, тот ответил, что скоро приедет. На следующий день, 08 февраля 2022 года он вновь позвонил Моденову, тот сказал, что скоро приедет, но так и не приехал. Позже ему стало известно, что автомобиль разбит и Моденова задержали сотрудники полиции (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля А.Н.Н. следует, что 07 февраля 2022 года около 18 часов 00 минут она находилась в гостях у своей подруги по адресу ***. Туда приехал ее знакомый Моденов Владимир, с которым они стали распивать спиртное, Владимир очень сильно опьянел и уснул. Утром 08 февраля 2022г. они с Моденовым на автомобиле иностранного производства поехали к нему домой в ***. Около 10 часов 00 минут 08 февраля 2022 г. в *** они заехали к его знакомым, где стали распивать спиртное, затем решили поехать в г. Черногорск. По дороге на трассе в сторону г. Черногорска произошло ДТП, Владимир въехал в грузовик, который ехал перед ними. На трассе они не останавливались, сотрудников ГИБДД не вызывали. Водитель грузовика также не останавливался и уехал. После этого, они заехали в г. Черногорск, где около *** в г. Черногорске автомобиль заглох. После этого, все вышли из автомобиля, она ушла домой (л.д. 85).

Из показаний свидетеля Г.Р.А. следует, что 08 февраля 2022 года примерно около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым, к Б.И.А. и О.Н.В., по адресу: ***, 1-32, у которых в гостях были их знакомые Владимир и А.Н.Н.. Они все вместе начали распивать спиртное. Через некоторое время Б.И.А. сказал, что ему нужно ехать на отметку в г. Черногорск, на что Владимир ему сказал, что он его довезет, так как он приехал на автомобиле. Около 12 часов 00 минут они все вместе поехали в г. Черногорск. По дороге на трассе, Владимир не справился с управлением и въехал в грузовик, который ехал впереди. Никто не остановился, Владимир развернулся и уехал с места ДТП. Проезжая по ***, автомобиль начал глохнут, они остановились около магазина «Бристоль» по ***. Автомобиль был Тойота Камри, темного цвета. После чего к магазину приехали мужчины, они с ними поговорили, оказалось, что Владимир данный автомобиль угнал (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля К.И.В. и О.Н.В. следуют аналогичные показания показаниям свидетелей А.Н.Н. и Г.Р.А. (л.д. 88-89, 86).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно заявлению от 08 февраля 2022 года Б.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут 07 февраля 2022 года до 16 часов 00 минут 08 февраля 2022 года с территории СТО по адресу: *** совершило угон автомобиля Тойота Камри г/н ***. (л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: ***, где, как пояснил участвующий потерпевший Б.И.А., он оставил свой автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** (л.д.16-21).

В ходе осмотра места происшествия от 08 февраля 2022 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ***, где был обнаружен и осмотрен автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** (л.д.22-25), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему (л.д. 22-25,29).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства: *** от 30 декабря 2020 года автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Б.И.А. (л.д.42).

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 февраля 2022 года Моденов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказаниям в виде административного ареста (л.д. 110, 111).

Оснований для признания письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия. Результаты осмотров мест происшествий в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт угона Моденовым В.В. автомобиля, принадлежащего Б.И.А.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и сопоставив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на завладение автомобилем без цели хищения, поскольку Моденов В.В. использовал автомобиль в своих интересах в течение определенного времени для совершения поездки на нем, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на пользование автомобилем потерпевшего и не может осуществлять передвижение на данном транспортном средстве, действовал умышленно. Совершенное подсудимым неправомерное завладение автомобилем Б.И.А. без цели хищения является оконченным, поскольку Моденов В.В. отъехал на указанном автомобиле с места, на котором транспортное средство находилось изначально, совершил ДТП.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Моденова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

***

Определяя вид и меру наказания Моденову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние его здоровья – *** ***, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность Моденова В.В., который судим, имеет регистрацию в ***, возможность проживания в ***, характеризуется по прежнему месту жительства ОУУП ОМВД России по г. Черногорску неудовлетворительно (л.д. 163), работает по найму, признал гражданский иск потерпевшего, намерен возместить ему причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моденову В.В., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела, признательных показаний, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, а также признание гражданского иска, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моденову В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостях по приговорам от 27 мая 2015 г. и от 26 и февраля 2019 г. за совершение умышленных преступлений.

Объективных данных о том, что Моденов В.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения Моденова В.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Моденову В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым Моденовым В.В. преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность Моденова В.В., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам и отсутствие должных выводов со стороны подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции Моденова В.В. от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку в действиях подсудимого Моденова В.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым Моденовым В.В. преступления и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а исправление Моденова В.В. возможно только путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, тот факт, что он не предпринял никаких мер к возмещению причиненного преступлением ущерба на протяжении длительного времени, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для применения к Моденову В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым Моденовым В.В. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2019 г., окончательное наказание Моденову В.В. следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, которое на момент постановления приговора составляет 1 год 29 дней.

Именно такое наказание Моденову В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Моденову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Моденова В.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 427 591 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 90 копеек (л.д. 80).

Потерпевший Б.И.А., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился, государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск. Подсудимый Моденов В.В. согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая требования ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Моденов В.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находился в розыске, был задержан 26 июля 2022г. и до настоящего времени находится в ФКУ СИЗО-1 УФИН по РХ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку склонный к противоправному поведению Моденов В.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного стабильного источника дохода, находясь на свободе, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, находился в розыске, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения Моденову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При принятии решения о мере пресечения осужденному Моденову В.В. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В окончательное наказание Моденову В.В. следует зачесть время содержания под стражей с 26 июля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Моденова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2019 г. и окончательно назначить Моденову Владимиру Владимировичу наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 29 дней.

Меру пресечения Моденову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Моденову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Моденову В.В. зачесть время содержания под стражей с 26 июля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, лишение права управлять транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Моденова В.В. из мест лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Бугаева И.А. удовлетворить.

Взыскать с Моденова Владимира Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Б.И.А. 427 591 (Четыреста двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 90 копеек.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий                     О.А. Худякова