Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 25.04.2022

№ 1-55/2022

УИД 18 RS 0026-01-2022-000419-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Селты                                   21 июня 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого Григорьева А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Терёшина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.04.2021 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, наказание отбыто 05.10.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих в своем составе наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 марта 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в личных целях, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специальных прав и разрешения, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах севернее дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» - д. <адрес> Удмуртской Республики, сорвал руками дикорастущее растение конопля, тем самым незаконно приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство массой 497 грамм, что является крупным размером, которое сложил в полимерный пакет, находящийся при нем и незаконно храня их без цели сбыта при себе в полимерном пакет, направился в сторону своего дома.

    23 марта 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 55 минут Григорьев А.Е., на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> Удмуртской Республики, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Григорьев А.Е. был задержан сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Увинский».

23 марта 2022 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра Григорьева А.Е., проведенного сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> Удмуртской Республики, у последнего был изъят полимерный пакет с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство в крупном размере, массой 497 грамм.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

23 марта 2022 года в с.Селты он встретился со знакомым по имени ФИО11, с которым они употребляли алкоголь, после чего они пошли пешком в д.<адрес> Удмуртской Республики где прошли к старой ферме где произрастала дикорастущая конопля. После этого он нарвал несколько кустов растения конопля, которые сложил в полимерный пакет. Пока он рвал сухое дикорастущее растение конопля, ФИО12 ушел, как его найти он не знает. Далее на попутном автомобиле он доехал до с.Селты, где присел на скамейку остановки общественного транспорта по <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики, где к нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, что у него в пакете, на что он пояснил что в нем полынь. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли пакет, в котором находилось дикорастущее растение конопля. Продавать коноплю никому не хотел и не планировал, нарвал ее для личного потребления. О том, что растение конопля относится к наркотическим растениям, знает, так же ему известно, что данное растение нельзя хранить и продавать кому-либо. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-66, 81-82).

После оглашения показаний Григорьев А.Е. их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признательных показаний Григорьева А.Е., его вина в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими ранее на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в должности старшего оперуполномоченного ГКОН он состоит с 2019 года. В его обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений. Так, 23 марта 2022 года поступила оперативная информация о том, что Григорьев Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намеревается съездить в д.Рысаи за наркотическим средством. В дальнейшем, согласно полученной информации сотрудниками ГКОН совместно с сотрудниками ОП «Селтинское» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого под наблюдение был взят участок местности вблизи недействующей фермы в д.<адрес> Удмуртской Республики, где произрастает дикорастущая конопля. Так, 23 марта 2022 года в период с 16 часов 50 минут до 20 часов 24 минут велось наблюдение за Григорьевым А.Е., после чего в 20 часов 25 минут 23 марта 2022 года на остановке общественного транспорта у <адрес> Удмуртской Республики Григорьев Е.А. был задержан, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения серого цвета. На вопрос, откуда данное растение Григорьев А.Е. ответил, что собрал его в поле для личного потребления. После окончания личного досмотра протокол был им прочитан вслух, замечаний и заявлений у участвующих лиц не поступило. После этого Григорьев А.Е. был доставлен в отдел полиции для получения объяснения. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения был направлен на химическое исследование в ЭКЦ МВД по УР, и согласно справки эксперта находящееся в пакете вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. (л.д.44-45)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23 марта 2022 года в вечернее время он находился дома, когда к нему подошли сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в следственном действии, на что он согласился и подошел к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, где находился ранее незнакомый мужчина (Григорьев А.Е.), сотрудники полиции, а также второй понятой — сосед ФИО4 Далее сотрудники полиции пояснили, что ими будет производиться личный досмотр Григорьева А.Е., после чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложил Григорьеву А.Е. выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что таких предметов у него нет. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Григорьева А.Е., в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был в последующем опечатан биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончанию личного досмотр всем участникам был предъявлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи. (л.д.46-47)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23 марта 2022 года он принимал участие, в качестве понятого, в проведении личного досмотра Григорьева А.Е., и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств проведения личного досмотра Григорьева А.Е. (л.д. 49-50)

Кроме того, виновность подсудимого Григорьева А.Е. в совершении преступления подтверждают следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 25.03.2022 года в отношении Григорьева А.Е. (л.д. 4-5);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.03.2022 года в отношении Григорьева А.Е. (л.д. 6);

-рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Григорьева А.Е. (л.д. 7);

-постановление о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Григорьева А.Е. (л.д. 8);

-справка о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Григорьева А.Е. (л.д.9);

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Увинский» ФИО2, зарегистрированный в КУСП за № от 23.03.2022 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан Григорьев А.Е., у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.10);

-протокол личного досмотра Григорьева А.Е. от 23.03.2022 года, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.11);

-протокол осмотра места происшествия от 25.03.2022 года, в ходе которого, с участием Григорьева А.Е., осмотрен открытый участок местности, расположенный в 120 м севернее дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» - д. <адрес> Удмуртской Республики. (л.д.20-23);

-справка об исследовании № от 25.03.2022 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе <данные изъяты> и, с учетом морфологических признаков, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованной на исследование навески, составила 497г. В ходе проведения исследования израсходовано 1г вещества, в перерасчете на постоянную массу. (л.д.27);

-заключение эксперта № от 10.04.2022 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 496г. В ходе экспертизы израсходовано 2г вещества (в перерасчете на постоянную массу). (л.д.34-36);

-протокол осмотра предметов от 11.04.2022 года, в ходе которого осмотрена картонная коробка с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (л.д.38-41)

-протокол осмотра места происшествия от 11.04.2022 года, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная у <адрес> Удмуртской Республики. (л.д.52-54)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Григорьева А.Е. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Григорьева А.Е. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что Григорьев А.Е. причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 23 марта 2022 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под №с, согласно которым Григорьев А.Е. занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «наблюдение» (л.д. 7). Именно на основании этой информации 23 марта 2022 года принято решение о проведении ОРМ в отношении Григорьева А.Е. (л.д. 8).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Григорьев А.Е. в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство, без назначения врача в Российской Федерации запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления.

Впоследствии части растений, содержащих в своем составе наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 и от 01.10.2012 № 1002, вещества, изъятые у Григорьева А.Е. в ходе личного досмотра, являются частями растений, содержащих наркотическое средство и образуют крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах производства ОРМ, в том числе задержания подсудимого; непосредственно результаты ОРД; показания понятых - свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра подсудимого полимерного пакета с веществом растительного происхождения в их присутствии; протоколы личного досмотра подсудимого, осмотра изъятых у него предметов; заключение эксперта, согласно которому изъятые вещества являются частями растений, содержащих наркотическое средство.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами ОРД суд не усматривает.

Также судом в основу приговора кладутся показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство подсудимым, установлены его показаниями, а также сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела (протокол осмотра места происшествия и другие).

После фактического приобретения частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство Григорьев А.Е. стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Григорьева А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Григорьев А.Е. мог в момент инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в лечении и медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д.74-75)

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров проведенного в отношении Григорьева А.Е., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого и показания, данные им в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из обстоятельств инкриминируемого подсудимому органами предварительного следствия в качестве смягчающих наказание, судом, исключена явка с повинной, так как признание подсудимым при даче объяснения своей вины в совершении преступления учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает обстоятельствами отягчающим наказание подсудимого- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство повлияло на поведение Григорьева А.Е. и способствовало совершению им преступления, а также рецидив преступлений.

Григорьев А.Е. ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, в преступлении раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Григорьеву А.Е. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку в данном случае это будет не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает Григорьеву А.Е. наказание виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и положения ч. 1 ст. 73 УК РФ не устанавливают запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях лица простого рецидива преступлений.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Суд считает возможным не назначать Григорьеву А.Е. дополнительные виды наказания, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда защитника Терёшина А.Л. на предварительном следствии в размере 15231 рубль 75 копеек подлежат взысканию с Григорьева А.Е. в силу статей 131,132 УПК РФ.

Заявления о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу не поступило.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Григорьева А.Е. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

Меру пресечения Григорьеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – уничтожить.

Взыскать с Григорьева Алексея Евгеньевича в пользу федерального бюджета 15231 рубль 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                          Д.П. Вавилов

Копия верна: Судья                     Д.П. Вавилов

Секретарь судебного заседания         Ю.Г. Баюшева