Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 ~ М-180/2019 от 31.01.2019

Решение                                дело № 2-464/2019

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                   г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием прокурора Семакиной Е.С., истца Васильева С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С. Г. к Баженову В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

        Васильев С.Г. обратилась в суд с иском к Баженову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. На праве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован зять Баженов В.Ю. Брак между дочерью истца и Баженовым В.Ю. расторгнут в 2006 году. Баженов В.Ю. в квартире не проживает с 2004 года, его вещей в квартире нет, он забрал их при уходе. Истец сам оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья. Корреспонденция на имя ответчика не приходила. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать, последнее известное место его жительства у родителей по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием ответчика длительное время, истец не может реализовать свои права по приватизации квартиры. Начиная с 2004 года ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться. Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> более 14 лет назад. Он не оплачивал коммунальные платежи. Истец полагает, что у ответчика Баженова В.Ю. имеется иное жилое помещение, где он проживает и у него нет намерения вселяться. Поскольку комнат в квартире только две, истец живёт с женой, взрослым сыном и двумя внучками, у них сложился определённый порядок пользования, вселение ответчика будет невозможным, так как он перестал быть членом семьи. На основании ст.ст.672, 678 ГК РФ, ст.ст.60, 83 ЖК РФ истец просит признать ответчика Баженова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

    В судебном заседании истец Васильев С.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Баженов В.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён по месту регистрации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Васильева Л.Г. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, по заявленным требованиям не возражает, ответчик с 2004 года не проживает по спорному адресу, где он сейчас не известно. Известно, что в прошлом году его мама подавала заявление на объявление его в розыск. Ответчик это бывший муж её дочери, он работал фельдшером в <адрес> с 2002 года, они жили в <адрес>, но прописаны были в спорной квартире. Баженов В.Ю. дочь избивал, дочь вернулась жить к родителям и развелась. В последний раз, когда Баженов В.Ю. звонил своим дочерям, то находился где-то под <адрес>. Регистрация ему нужна была для того, чтобы устроиться на работу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Васильев Д.С. не явился. Извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, Администрация МО «Пусошурское», Администрация МО «<адрес>» не явились, извещены о месте и времени судебного заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст.169 ГПК РФ.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.Г. и членам его семьи <адрес> предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-ух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Васильева Л.Г., сын Васильев А.Г., сын Васильев Д.С., дочь Баженова Л.С., зять Баженов В.Ю., внучка Баженова Ю.В., внучка Баженова В.В., внучка Баженова М.А. (л.д.9-10).

Согласно поквартирной карточке в <адрес> УР зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зять Баженов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7). Аналогичные сведения в отношении Баженова В.Ю. содержатся в карточке регистрации (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Баженовым В.Ю. и Баженовой Л.С. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Баженова (л.д.11).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АУ УР «МФЦ г.Глазова», по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится. Наличие арестов и запрещений не поступало (л.д.12).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР в отношении Баженова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) у него объектах недвижимости на территории РФ по состоянию на дату предоставления сведений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР, исполнительный документ о взыскании алиментов с Баженова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Ардашевой Л.С. на содержание Баженовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баженовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на исполнении. Задолженность по алиментам образовалась по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Правовой нормой ст.83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик Баженов В.Ю., вселившись в качестве члена семьи нанимателя Васильева С.Г. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрёл равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель Ардашева Л.С. в судебном заседании показала, что истец приходится отцом, ответчик бывшим мужем. С ответчиком зарегистрировала брак в 1999 году, проживали в квартире по <адрес> в <адрес> по 2001 год, потом переехали жили у матери ответчика в <адрес> УР, потом снова вернулись в <адрес>, ответчик работал в г.Глазове фельдшером, после чего он поменял место работы, пошёл работать фельдшером в ФАБ в <адрес>, в связи с чем они переехали в <адрес> снимали там дом, потом поругались, разошлись в конце 2004 года. Свидетель вернулась в дом своих родителей, ответчик переехал жить к своим родителям. После этого ответчик не появлялся в спорном жилом помещении, но оставался зарегистрированным в нём. Брак с ответчиком расторгли в 2006 году. Точное место нахождение ответчика не известно, но предполагает, что он проживает в <адрес> на данный момент. У ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам. Ответчик желание пользоваться квартирой не высказывал, коммунальные услуги не оплачивал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель Дерендяев Н.П. в судебном заседании показал, что приходится истцу соседом. В начале 2000-х годов ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире бывал около 2-х раз, вещей ответчика в квартире не встречал. После того, как Баженов В.Ю. выехал из спорного жилого помещения, его не встречал, где на данный момент он находится не известно.

Основанием иска Васильева С.Г. является выезд в 2004 году ответчика Баженова В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в другое место жительства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд ответчика Баженова В.Ю. носит постоянный длительный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилье.

Таким образом, длительное, на протяжении более 14 лет, не проживание ответчика Баженова В.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес>, свидетельствует по смыслу ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик Баженов В.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи нанимателя не является.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Баженова В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учётом изложенного требования Васильева С.Г. к Баженову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева С. Г. к Баженову В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баженова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта Баженова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено 14.03.2019.