Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 01.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                        28 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-17/2023 с апелляционной жалобой Дробинина Павла Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2022 года по иску Товарищества собственников жилья «Зыряновец-2» к Дробинину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Зыряновец-2» обратился к мировому судье с иском к ответчику Дробинину П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 07.10.2022 года исковые требования ТСЖ «Зыряновец-2» были удовлетворены частично, с ответчика Дробинина П.А. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.: содержание жилья – 173,51 руб., ремонт жилья – 215,48 руб., взносы на капитальный ремонт – 556,52 руб., ОДН ГВС – 23,9 руб., ОДН холодная вода – 9,88 руб., обслуживание контейнера – 28,99 руб., ОДН электроэнергия – 71,62 руб., ОДН водоотведение – 7,73 руб., пени за несвоевременную оплату за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по услугам: содержание жилья - 460 руб., ремонт жилья - 200 руб., взносы на капитальный ремонт - 450 руб., ОДН ГВС - 102 руб., ОДН холодная вода - 20 руб., обслуживание контейнера - 25 руб., ОДН электроэнергия 60 руб., ОДН водоотведение - 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 457 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дробинин П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2022 года по иску Товарищества собственников жилья «Зыряновец-2» к Дробинину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги.

Дробинин П.А. в апелляционной жалобе указал, что решение мирового судьи от 07.10.2022 года считает незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что им были представлены квитанции об оплате задолженности в расчете доли в праве собственности, также подтверждение не учтенных истцом ранее оплаченных услуг до подачи истцом искового заявления (в выставляемых квитанциях на оплату). Также суду был представлен контррасчет, исходя из размера стоимости услуг, периода и доли ответчика в праве собственности. При этом, плательщиком выступал именно Дробинин П.А. Кроме того, с иных сособственников решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка ранее была взыскана задолженность по оплате жилищных услуг. Следовательно, Мировому судье подлежало взыскать исключительно задолженность в размер 1/3 в доли праве собственности. Дробинина Л.В. также производила оплату от своего имени в порядке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, представив в материалы дела копии квитанций, в который указания на оплату по решению суда отсутствует в виду недостаточности места в графе «назначение платежа», о чем было сообщено суду в судебном заседании. Суд при принятии решения и определении размера задолженности, признал достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами расчет задолженности представленный истцом. Оценка представленному ответчиком расчета судом не была дана. При вынесении решения о размере взыскиваемой пени, суд учел заявление ответчика в применении положений ст. 333 ГК РФ. Однако размер заявленных требований по задолженности ответчика по оплате жилищных услуг явно несоразмерен не только заявленным требованиям истца о взыскании неустойки, но и размере взысканной судом пени по видам жилищных услуг, а по некоторым услугам, размер пени превышает размер признанной судом задолженности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступившие для истца негативные последствия, и, учитывая компенсаторную природу неустойки, направленность на обеспечение исполнения обязательств, взыскание неустойки в установленном судом размере является нарушением баланса интересов сторон, приводит к получению необоснованной выгоды истца.

Истцом ТСЖ «Зыряновец-2» возражения на апелляционную жалобу не были принесены.

Ответчик Дробинин П.А. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месите и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не указал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ТСЖ «Зыряновец-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили отложить рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, оснований для отложения не находит, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2022 года постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников жилья «Зыряновец-2» к Дробинину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Дробинина Павла Анатольевича, ....... в пользу Товарищества собственников жилья «Зыряновец-2», ИНН-4221028570, ОГРН 1094221002127, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.: содержание жилья - 173 (сто семьдесят три) рубля 51 копейка, ремонт жилья - 215 (двести пятнадцать) рублей 48 копеек, взносы на капитальный ремонт - 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки, ОДН ГВС - 23 (двадцать три) рубля 59 копеек, ОДН холодная вода - 9 (девять) рублей 88 копеек, обслуживание контейнера - 28 (двадцать восемь) рублей 99 копеек, ОДН электроэнергия - 71 (семьдесят один) рубль 62 копейки, ОДН водоотведение - 7 (семь) рублей 73 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по услугам: содержание жилья - 460 (четыреста шестьдесят) рублей, ремонт жилья - 200 (двести) рублей, взносы на капитальный ремонт - 450 (четыреста пятьдесят) рублей, ОДН ГВС - 102 (сто два) рубля, ОДН холодная вода - 20 (двадцать) рублей, обслуживание контейнера - 25 (двадцать пять) рублей, ОДН электроэнергия 60 (шестьдесят) рублей, ОДН водоотведение - 25 (двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей» (л.д. 167-172).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что Дробинин П.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

Управление многоквартирным домом по ул.....г..... на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .. .. ....г. по настоящее время осуществляется ТСЖ «Зыряновец», что было установлено в суде первой инстанции и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом произведен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, который был заявлен ответчиком, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Согласно расчету задолженности (л.д.138-151) ответчик не производил ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам, в результате чего образовалась задолженность, с учетом произведенных платежей, установленных тарифов, задолженность составляет: содержание жилья - 173 рубля 51 копейка, ремонт жилья - 215 рублей 48 копеек, взносы на капитальный ремонт - 556 рублей 52 копейки, ОДН ГВС - 23 рубля 59 копеек, ОДН холодная вода - 9 рублей 88 копеек, обслуживание контейнера - 28 рублей 99 копеек, ОДН электроэнергия - 71 рубль 62 копейки, ОДН водоотведение - 7 рублей 73 копейки.

Поскольку ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, на сумму задолженности были начислены пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, которые согласно расчету истца за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составили: содержание жилья 907,27 руб., ремонт жилья 392,22 руб., взносы на капитальный ремонт 892,30 руб., ОДН ГВС 202,94 руб., ОДН ХВС 36,37 руб., обслуживание контейнера 46,51 руб., ОДН электроэнергия 119,94 руб., ОДН водоотведение 44,48 руб. (л.д.138-151).

При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Дробинина П.А. в пользу ТСЖ «Зыряновец-2» задолженности по оплате услуг за жилое помещение и пени, пропорционально доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик в нарушение возложенных на него ст. 153 ЖК РФ обязательств не вносил своевременно и полном размере оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, водоотведения, услуг общедомовых нужд.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя Дробинина П.А. о том, что расчет задолженности по оплате за жилое помещение, представленный истцом, не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Стороной ответчика указанный расчет задолженности мотивированно не оспорен. С ответчика взыскана задолженность пропорционально его доли в праве собственности.

Представленные квитанции по оплате коммунальных услуг ответчиком, мировым судом проверялись, не относятся к задолженности по предъявленному периоду, оплаты производились за текущие платежи.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу. Оснований для отмены правильного решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика в отношении подлежащей взысканию пени была применена ст. 333 ГК РФ за период .. .. ....г. по .. .. ....г. и с ответчика суд взыскал пеню за содержание жилья 460 руб., ремонт жилья 200 руб., взносы на капитальный ремонт 450 руб., ОДН ГВС 102 руб., ОДН ХВС 20 руб., обслуживание контейнера 25 руб., ОДН электроэнергия 60 руб., ОДН водоотведение 25 руб. с учетом разумности и справедливости.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, были предметом исследования при рассмотрения дела в первой инстанции, которым дана правовая оценка. Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимание, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2022 года по иску Товарищества собственников жилья «Зыряновец-2» к Дробинину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробинина Павла Анатольевича, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Судья:                                           М.О. Полюцкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023г.

Судья:                                           М.О. Полюцкая