Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-132/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000888-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2022 года                                               пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944, расположенного по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО УТК «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга №/ЛК/СРФ, в соответствии с которым АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передало во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>. Доказательством действительности заключения договора лизинга является справка о поступлении денежных средств.

На момент совершения административного правонарушения а/м <данные изъяты> находился во владении и пользовании ООО УТК «<данные изъяты>», в связи с чем АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», на рассмотрение жалобы представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный орган- ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:35 по адресу: Автодорога М7 «ВОЛГА» 636 км 882 м, н.<адрес> Чувашская Республика водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Согласно материалам дела собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> не находилось во владении заявителя, представлен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передало ООО УТК «<данные изъяты>» в лизинг до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>.

Также представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано лизингополучателю.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, в качестве собственника транспортного средства марки <данные изъяты> указан ООО УТК «<данные изъяты>», также внесены особые отметки: сведения о договоре лизинга от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лизингодателя указан АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Таким образом, на дату фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:35 по адресу: Автодорога М7 «ВОЛГА» 636 км 882 м, н.<адрес> Чувашская Республика транспортного средства марки <данные изъяты> лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований ПДД при использовании этого транспортного средства являлся лизингополучатель ООО УТК «<данные изъяты>».

На основании изложенного, прихожу к выводу, что АО «Лизинговая компания           «КАМАЗ» в момент фиксации административного правонарушения не владело указанным транспортным средством, следовательно, не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                     Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении что АО «Лизинговая компания           «КАМАЗ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                          А.Ю. Тяжева