Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 09.07.2020

Дело №11-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Вавож УР 12 августа 2020 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Сокол» на определение мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 29 января 2020 года, которым возвращено заявление Гаражно-строительного кооператива «Сокол» о взыскании судебных расходов с Ш.С.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Гаражно-строительный кооператив «Сокол» (далее – ГСК «Сокол») обратился к мировому судье судебного участка Вавожского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании судебных издержек с Ш.С.М.

    Определением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 12 декабря 2019 года указанное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

    Определением от 29 января 2020 года указанное заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

    ГСК «Сокол», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, на указанное определение, в которой просит определение отменить, мотивируя свои требования тем, что основания для оставления заявления без движения отсутствовали.

    Частная жалоба по оспариваемому определению мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, что предусмотрено ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

    Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

    Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

    В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

    Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

    Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ судебные издержки в данном перечне не содержатся.

    С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы ГСК «Сокол» отсутствуют.

    Между тем, суд находит определение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР подлежащим отмене с последующим принятием нового решения в связи со следующим.

    Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, мировому судье в настоящем случае на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ следовало отказать в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, а не возвращать заявление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении частной жалобы Гаражно-строительного кооператива «Сокол» на определение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 29 января 2020 года о возвращении заявления отказать.

    Определение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 29 января 2020 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу, отказать Гаражно-строительному кооперативу «Сокол» в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании судебных расходов с Ш.С.М.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов