№ 2-759/2024
72RS0019-01-2024-000694-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 02 апреля 2024 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Александра Владимировича к Фомину Ивану Павловичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Юдин А.В. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2023 принадлежащему ему автомобилю Suzuki SX4 HATCBACK государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фомина И.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. По отчету об оценке № 482 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 580380,74 руб. Кроме того, он понес судебные расходы. На основании изложенного истец просил взыскать с Фомина И.П. возмещение ущерба в размере 580380 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Осинцева О.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию, в настоящее время частично восстановлен.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, потому что заявленная сумма слишком большая, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что он не успел оформить полис ОСАГО. Документ, подтверждающий иной размер ущерба, у него отсутствует. У него были вопросы по повреждениям двух фар и лонжерона.
Выслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из карточек учета транспортных средств (л.д.208-209) следует, что собственником автомобиля Suzuki SX4 HATCBACK государственный регистрационный № является Юдин А.В., собственником автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный № является Фомин И.П.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02.12.2023 (л.д.212) следует, что 02.12.2023 в 19:50 на перекрестке проспекта Менделеева и улицы Неймышева г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Юдину А.В. автомобиля Suzuki SX4 HATCBACK государственный регистрационный № под его управлением и принадлежащего Фомину И.П. автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki SX4 HATCBACK государственный регистрационный № причинены механическое повреждения.
Постановлением от 02.12.2023 № (л.д.211) Фомин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 02.12.2023 во 19:50 на перекрестке проспекта Менделеева и улицы Неймышева г. Тобольска, управляя автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Suzuki SX4 HATCBACK государственный регистрационный №, двигавшемуся со встречного движения прямо, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения.
На основании п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.213), объяснение Юдина А.В. (л.д.215), объяснение Фомина И.П. (л.д.214), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 02.12.2023 произошло по вине Фомина И.П., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Фоминым И.П. ущерба Юдину А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Фомина И.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Это следует из информации с сайта РСА (л.д.201) и пояснений ответчика.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По отчету № 482 (л.д.23-197) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Suzuki SX4 HATCBACK государственный регистрационный №, выполненному ООО «Альянс-Оценка», стоимость услуг по его восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 580380,74 руб. (л.д.24).
Эксперт Тарлап А.А. в судебном заседании пояснил, что он осматривал автомобиль Suzuki в присутствии истца и ответчика. Повреждения обеих блок-фар отражены в п.12 и п.13 акта осмотра. Разрыв кронштейна корпуса правой блок-фары можно было установить только при открытом капоте. Повреждение лонжерона было видно при осмотре, зафиксировано на фотографиях, отражено в п.17 акта осмотра. Стоимость заменяемых деталей берется из различных информационных ресурсов с кратчайшим сроком доставки. Из них выводится средняя цена. Методика Минюста РФ запрещает использовать стоимость контрактных и бывших в употреблении деталей.
Пояснения эксперта последовательны, его квалификация подтверждена приложенными к отчету документами.
Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не опроверг, с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия согласился, требование о взыскании с Фомина И.П. возмещения ущерба в размере 580380 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных истцу.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Юдина А.В. с Фомина И.П. документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9003 руб. (л.д.7-8), расходы по оценке в размере 7000 руб. (л.д.21-22).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанция ЮП № 000788 (л.д.198) подтверждает факт оплаты Юдиным А.В. адвокату Осинцевой О.А. 25000 руб. за составление искового заявления к Фомину И.П., представительство интересов в суде первой инстанции.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), время участия представителя в одном судебном заседании, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что Фомин И.П. не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фомина Ивана Павловича (ИНН №) в пользу Юдина Александра Владимировича (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 580380 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Всего взыскать 621383 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.