Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2671/2022 ~ М-1812/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2671/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002771-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в предварительном заседании 10 августа 2022 года,

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС № 22 по Пермскому краю обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 52000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – по результатам налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 год ФИО1 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц (инвестиционный налоговый вычет). 11.06.2019г. денежные средства за 2018 год в размере 52000 руб. перечислены на банковский счет ФИО1 В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ, налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется налогоплательщику при условии, что в течении срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имеет других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета. В связи с тем, что у ФИО1 открыто два инвестиционных счета, налоговый вычет представлен неправомерно. Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах Инспекции, у ФИО1 были открыты два инвестиционных счета: участник РЦБ – АО «ОТКРЫТИЕ ФИО3», дата открытия 18.08.2016г., дата закрытия 07.11.2019г.; участник – ООО «ФИО2 БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИЧ», дата открытия 21.08.2019г. Установив отсутствие законных оснований для возвращения ФИО1 суммы инвестиционного налогового вычета в размере 52000 руб., налоговый орган пришел к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением. Направленное инспекцией в адрес ФИО1 письмо от 10.04.2021г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, оставлено без ответа, добровольно возврат неосновательного обогащения денежной суммы в размере 52000 руб. в бюджет Российской Федерации ФИО1 Д.А. не произведен.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку 16.05.2022г. налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация, в которой скорректированы налоговые обязательства.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев материалы дела, проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований в полном объеме, предусмотренные доверенностью, учитывая, что истцу понятны последствия соответствующего процессуального действия, не усматривает препятствий для принятия отказа Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий А.В. Костылева