Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-260/2023 от 29.03.2023

Дело №2-418/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-0003400-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Егорову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Егорову Ю.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований указали, что 18 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым Ю.В. заключён кредитный договор №94225430, согласно которому Егорову Ю.В. предоставлен кредит в размере 650 397 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Егорову Ю.В. в размере и на условиях, согласованных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика погашать задолженность по кредиту. Просят суд расторгнуть кредитный договор №94225430 от 18 октября 2020 года, взыскать задолженность за период с 18 августа 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 539 086,96 рублей, в том числе, просроченный основной долг 484 391,99 рублей, просроченные проценты в размере 54 694,97 рублей, а так же судебные расходы в размере 15 590,87 рублей, а всего 553 677,83 рублей.

              Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

        Ответчик Егоров Ю.В. извещённый судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

              В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

        В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

        Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

        В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

        С учётом изложенного, суд признает неявку ответчика Егорова Ю.В. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым Ю.В. заключён кредитный договор №94225430, согласно которому Егорову Ю.В. предоставлен кредит в размере 650 397 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

П.4 Кредитного договора предусмотрено уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соотвествии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик на основании п.12 кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Выпиской из лицевого счёта подтверждён факт получения Егоровым Ю.В. кредитных денежных средств, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора Егоров Ю.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Егорова Ю.В. по кредитному договору №94225430 от 18 октября 2020 года, составляет с 18 августа 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 539 086,96 рублей, в том числе, просроченный основной долг 484 391,99 рублей, просроченные проценты в размере 54 694,97 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик Егоров Ю.В. принял на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

          Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика Егорова Ю.В. в пользу истца задолженность в размере 539 086,96 рублей.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14 февраля 2023 года банк уведомил Егорова Ю.В. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора при неисполнении требований о погашении долга, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга до 116 марта 2023 года и расторжении договора.

Требование истца осталось не исполненным до настоящего времени.

          С учётом изложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Платёжным поручением №642267 от 24 марта 2023 года, подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8590,87 рублей.

           По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

           Поскольку истцом были заявлены требования нематериального характера, которые связаны между собой, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, составлял 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №39285 от 27 марта 2023 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 590,87 рублей, подлежат взысканию с ответчика Егорова Ю.В., поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора судом удовлетворены.

          Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Егорову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №94225430 от 18 октября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым Юрием Васильевичем.

    Взыскать с Егорова Юрия Васильевича, <адрес> (№ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №94225430 от 18 октября 2020 года, за период с 18 августа 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 539 086,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 590,87 рублей, а всего 553 677,83 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «26» апреля 2023 года.

    Судья:                                             Карпухина Е.В.