Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-701/2023 от 05.12.2023

К делу № 1-701/2023

УИД 23RS0037-01-2023-007505-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимой Акритиди А.Д.,

ее защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер № 222655,

защитника Мирошниченко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Акрикиди А.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акритиди А.Д. совершила преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023 года примерно в 09 часов 55 минут водитель
Акритиди А.Д., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и совершая маневр поворота налево на <адрес>, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правил), которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель
в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»,

- п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»;

- п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход».

Водитель Акритиди А.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла видимость в направлении своего движения, тем самым не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не была внимательной к окружающей дорожной обстановке, не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, а также не приняла меры для своевременной остановки или снижения скорости, в результате чего в указанные дату и время, при указанных обстоятельствах, в районе <адрес>, при повороте налево на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес>, допустила наезд передней частью управляемого ею автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления ее движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта №1830/2023 от 17 ноября 2023 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома диафиза верхней трети левой плечевой кости со смещением, ссадин мягких тканей левой голени, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Акритиди А.Д. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании Акритиди А.Д. виновной себя признала полностью, суду пояснила, что 28.09.2023 двигаясь по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», поворачивая на <адрес>, на перекрестке, не заметив пешехода, допустила наезд на Потерпевший №1 После совершения ДТП, до приезда скорой, оказывала потерпевшей первую помощь. После того, как скорая увезла потерпевшую, она дождалась сотрудников ДПС, которые составили протокол об административном правонарушении, и поехала к пострадавшей в больницу. На протяжении всего времени оказывала Потерпевший №1 помощь: покупала бандажи, памперсы и т.д. А также выплатила компенсацию в размере 100000 рублей. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончанию предварительного следствия Акритиди А.Д. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Пожаров С.С., защитник – Мирошниченко В.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимой Акритиди А.Д. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показала, что 28.09.2023 возвращалась с моря, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе, её сбила машина. Откуда выскочила девушка она не поняла. После столкновения почувствовала резкую боль в руке. Через какое-то время её увезла скорая помощь в больницу, где она лежала до 16.10.2023. Все это время подсудимая ее навещала, приносила фрукты, овощи, лекарства. Подсудимая принесла ей свои извинения, а также выплатила сумму в размере 100000 рублей. Материальных и иных претензий к Акритиди А.Д. она не имеет. Полагает ущерб возмещен в полном объеме.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой Акритиди А.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, указав, что подсудимая возместила причиненный преступлением вред, принесла ей извинения. Претензий имущественного характера, и каких либо других, Потерпевший №1 к подсудимой не имеет.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано подсудимой. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Защитник – адвокат Пожаров С.С. и защитник – Мирошниченко В.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по заявленному основанию.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитников, а также государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Акритиди А.Д. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту регистрации, месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не замужем.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Акритиди А.Д. преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Акритиди А.Д. по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-701/2023 в отношении Акрикиди А.Д., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акритиди А.Д. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Акритиди А.Д – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Акритиди А.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>. на имя Акритиди А.Д. – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.