Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 24.11.2022

Дело № 11-28/2022

УИД MS0056-01-2019-001743-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тотьма                                                                                             14 декабря 2022 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Тотьмастрой плюс» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.10.2022,

установил:

    заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 21.10.2019 с Пахтусовой Н.В. в пользу ООО «Тотьмастрой плюс» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 072 рубля 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 069 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554 рубля 26 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.10.2022 по данному делу Пахтусовой Н.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 21.10.2019, указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Тотьмастрой плюс» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, т.к Пахтусова Н.В. 20.04.2021 узнала об удержании по исполнительному производству возбужденному по заочному решению, исполнительное производство окончено 10.08.2021, 14.09.2021 при заключении сделки дарения квартиры оплатила всю задолженность, поэтому уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В возражениях на частную жалобу представителем ответчика Пахтусовой Н.А. указано, что ответчик не знала о вынесенном заочном решении и о возбужденном на основании заочного решения исполнительном производстве, при списании денежных средств в личном кабинете был указан взыскатель Вологдаоблэнерго, денежная сумма распределена судебным приставом-исполнителем по пяти исполнительным производствам, в т.ч ООО «Тотьмастрой плюс», о чем ответчик не знала. Долг по решению был погашен мамой ответчика, о чем ответчик также не знала. Заочным решением допущено двойное взыскание за оказанные истцом услуги, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд полагает доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство Пахтусовой Н.А. мировой судья правильно руководствуясь положениями статьи 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие объективных препятствий у Пахтусовой Н.А. для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок, пришел к выводу об удовлетворении просьбы заявителя в целях обеспечения доступа к правосудию.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Разрешая заявление Пахтусовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик надлежащим образом не была извещена о судебном разбирательстве, оконченным вынесением заочного решения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.10.2019 ответчик Пахтусова Н.В. участия не принимала, при этом данные о надлежащем извещении Пахтусовой Н.В. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Копия заочного решения мирового судьи от 21.10.2019 направлена Пахтусовой Н.В. по указанному истцом адресу в г.Тотьма.

Установлено, что Пахтусова Н.В. с мая 2015 г. по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков : трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений, следует, что возможность восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения зависит от наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном решении.

Как установлено судом, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 21.10.2019 была вынесена резолютивная часть заочного решения по делу по иску ООО «Тотьмастрой плюс» к Пахтусовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, пеней, мотивированное заочное решение не составлялось.

О вынесенном заочном решении Пахтусова Н.В. узнала лишь 21.09.2022 через своего представителя, иных сведений об ознакомлении ответчика с заочным решением, материалы дела не содержат.

Заявление представителя ответчика Пахтусовой Н.В. по доверенности Неклюдовой О.В. об отмене заочного решения подано мировому судье 27.09.2022, то есть в течение семи дней со дня ознакомления с заочным решением.

Извещение о судебном разбирательстве по адресу, по которому ответчик Пахтусова Н.В. не зарегистрирована и не проживала, а впоследствии и направление ответчику по такому адресу копии заочного решения фактически лишило Пахтусову Н.В. права давать и предоставлять доказательства по делу, на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.10.2022 о восстановлении Пахтусовой Н.В. срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 21.10.2019 по гражданскому делу № 2-2824/2012 по иску ООО «Тотьмастрой плюс» к Пахтусовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, пеней, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тотьмастрой плюс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                     Н.О. Бердникова